Решение по делу № 2-1667/2021 ~ М-1544/2021 от 21.06.2021

Дело №

37RS0№-84

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1. О.И. обратился в суд с иском к ФИО4 (после расторжения брака ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "<данные изъяты>" ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 34752 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 34% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Между ЗАО КБ "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" было переименовано в ООО «<данные изъяты>».

Между ООО " <данные изъяты> " в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых и неустойки за тот же период. Сумма неустойки по всем задолженностям составила 418066,56 руб.

Считая заявленный размер неустойки завышенным, истец по собственной инициативе снизил их размер до 30000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34752 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9484,90 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77821,63 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 34752 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34752 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному Отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение - судебная повестка о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО КБ "<данные изъяты>" и ФИО4 был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34752 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,40% годовых.

Согласно записи акта о расторжении брака № отДД.ММ.ГГГГ Тутуева изменила фамилию на ФИО2.

Ответчик не исполнил обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Между ЗАО КБ "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" было переименовано в ООО «<данные изъяты>».

Между ООО " <данные изъяты> " в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых и неустойки за тот же период.

Размер задолженности по основному долгу составил 34752 рублей, сумма процентов по всем задолженностям составила 77821,63 руб., сумма неустойки по всем задолженностям составила 418066,56 рублей.

Считая заявленный размер неустойки завышенным, истец по собственной инициативе снизил их размере до 30000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, доказательств оплаты долга суду не представлено, ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4241,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно,

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34752 руб.,

сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9484,90 руб.,

сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77821,63 руб.,

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.,

проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 34752 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34752 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4241,17 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 10.08.2021 года.