Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-143/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«03» декабря 2014 года             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нытвенского района Тройнича Н.Н.,

подсудимого Шишкина Е.Н..,

защитника - адвоката Микова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Каменских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шишкина Е.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу избрана ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Шишкин Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 часов Шишкин Е.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вооружившись ножом, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес клинком данного ножа один удар в область живота ФИО1 С полученным колото-резанным ранением ФИО1 был доставлен в <адрес> центральную районную больницу, а позднее в <адрес> краевую клиническую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ от полученного ранения ФИО1 скончался.

Своими умышленными действиями Шишкин Е.Н. причинил ФИО1 <данные изъяты>, приведшее к смерти ФИО1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шишкин Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, сидели, выпивали спиртное, ФИО1 пришел еще ДД.ММ.ГГГГ, выпили довольно много, может быть полтора литра спирта разбавленного. Он лег спать с сожительницей - ФИО2, в одном конце комнаты, а ФИО1 в другом конце комнаты на диван, ФИО1 лег в одежде, был одет в джинсы, майку и рубашку. Проснулся он ночью ДД.ММ.ГГГГ, двух часов еще не было, в комнате горел свет, работал телевизор, сам он был взбешенным, с сильного похмелья. Увидел ФИО1, который подошел близко к его кровати. Как в его руке оказался нож, не помнит, нож лежал рядом на стуле с пирогом. До ножа можно было легко дотянуться. Он спал на кровати с краю, взял нож и ударил клинком ножа в область живота или грудной клетки подошедшего ФИО1. Его сожительница - ФИО2, в это время спала. После этого он вытащил ФИО1 на кухню, положил у входной двери и достал нож, понял, что ФИО1 необходима медицинская помощь, тот был еще в сознании, стонал от боли. Затем он вернулся в комнату за телефоном, хотел вызвать скорую, ФИО2 в это время сидела на кровати, у нее была истерика, она увидела в его руке нож и выбросила его здесь же в доме. Он сказал ФИО2, что ударил ФИО1 ножом. Во время удара ФИО1 ножом, он сам мог сидеть или стоять, не помнит, нож был в правой руке, держал нож за рукоятку, возможно был замах перед ударом. Так как телефон был разряжен, он пошел к соседке и попросил ту вызвать скорую и полицию, ходил два раза, так как скорая долго не приезжала. Считает, что состояние алкогольного опьянения стало причиной произошедшего. Указанное в протоколе явки с повинной подтверждает.

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, ранее данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО1 является её отцом. С ними ФИО1 не проживал с ГГГГ, последний раз видела его в ММ.ГГГГ. О смерти ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ от его сестры - ФИО4, характеризует ФИО1 положительно.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что последнее время ФИО1 (ее брат) проживал у нее дома, из семьи ушел, с женой развелся. До того, как ФИО1 стал проживать у неё дома, он проживал с сожительницей - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, сказал ненадолго. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома также не было. От ФИО5 узнала, что ФИО1 находится в больнице, она же сказала, что его порезали в <адрес>, была какая-то ссора. Подсудимого не знает, ранее его не видела.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что была сожительницей ФИО1, прожили вместе около 4 лет. ФИО1 выпивал спиртное, обычно с пенсии. В воскресенье, числа не помнит, от жителей <адрес> узнала, что ФИО1 порезали и увезли в больницу.ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО1 умер.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и на основании ходатайства государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ранее данных в ходе предварительного следствия, установлено.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в <адрес>. По соседству, в <адрес> проживают Шишкин и его сожительница ФИО2, нигде не работают, употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома, спала. Проснулась от стука в дверь, времени было около 2 часов. Стучался сосед - Шишкин Е., который попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она позвонила в скорую со своего телефона в 01 час 57 минут и сообщила о ножевом ранении. Шишкин был в состоянии алкогольного опьянения. Он еще несколько раз прибегал к ней, так как не приезжала скорая.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает вместе с Шишкиным в <адрес>. Шишкин является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой около 18 часов, возможно раньше. По пути домой купила спирт. Дома помимо самого Шишкина был ФИО1, они уже употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она, Шишкин и ФИО1 продолжили употреблять спиртное, она легла спать около 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов, возможно раньше, точное время сказать не может, она проснулась от того, что в комнату вошел Шишкин, в руке у которого был нож и который сказал: «Неужели я его прирезал». Нож был домашний с деревянной ручкой. Она встала с кровати, выхватила нож и закинула его за спинку кровати. Шишкин взял телефон, чтобы позвонить в скорую, но тот был разряжен и он побежал вызывать скорую к ФИО7.

Свидетель ФИО6 показала, что работает фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 02 минут на пульт диспетчера скорой помощи позвонила женщина и сообщила, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в грудную клетку. Данный адрес медицинские работники знают хорошо, так как часто по нему выезжают. На улице у дома их встретил Шишкин, от которого шел запах алкоголя. Было видно, что он встревожен. У порога в дом она обнаружила лежащего мужчину, позднее было установлено, что это ФИО1. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в больницу. По дороге ФИО1 сказал, что его порезал Е., она поняла, что это Шишкин.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого Шишкина Е.Н., вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления установлена следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 163-178) и заключению дополнительной экспертизы № (л.д. 188-203), смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Внешний вид повреждений, результаты судебно-гистологического исследования и данные представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что с момента получения колото-резанного ранения груди и живота до смерти пострадавшего прошло не менее (либо около) 19 дней.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-13) установлен факт изъятия в комнате на полу у дивана в <адрес>, ножа с деревянной ручкой, на рукоятке и клинке которого согласно заключению судебно-биологической экспертизы № обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № на вещах ФИО1 - футболке и рубашке, изъятых в ходе выемки в <адрес> центральной районной больнице (л.д. 53), обнаружена кровь человека, происхождение которой также не исключается от ФИО1

Из заключения судебной трассологической экспертизы № следует, что <данные изъяты>.

Из протокола проверки показаний обвиняемого Шишкина Е.Н. на месте (л.д. 124-137) следует, что он подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемого, в том числе указал, где взял нож, как нанес удар клинком ножа <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной (л.д. 36) следует, что Шишкин Е.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртное в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 2 часов, открыл глаза и увидел у своей кровати ФИО1, в комнате горел свет. Он подумал, что ФИО1 собирается приставать к ФИО2, в следствие чего с ФИО1 у него произошла ссора, он взял со стула, который находился рядом с кроватью, нож и ударил им один раз <данные изъяты> ФИО1. После случившегося попросил соседку вызвать скорую помощь.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 214) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав подсудимого, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Шишкина Е.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Время, место, мотивы и способ совершения Шишкиным Е.Н. преступления, а также его последствия, установлены достоверно показаниями подсудимого Шишкина Е.Н., показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО4, ФИО5, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, заключением судебной медицинской экспертизы, а также иными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления, характер повреждений у ФИО1 и орудие преступления, достоверно свидетельствуют, что на момент нанесения потерпевшему удара ножом Шишкин Е.Н. допускал наступление для потерпевшего последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда, опасного для жизни. При указанных обстоятельствах, поскольку умыслом Шишкина Е.Н. охватывалось причинение потерпевшему любого вреда здоровью, его действия должны быть квалифицированы с учётом фактически наступивших последствий.

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями Шишкина Е.Н., связанными с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти последнего, которые умыслом Шишкина Е.Н. не охватывались.

Действия Шишкина Е.Н. судом квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шишкиным Е.Н. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, в том числе установленную группу инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкина Е.Н. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им медицинской помощи потерпевшему непосредственного после совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельством, отягчающим наказание Шишкина Е.Н., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью предшествовало употребление Шишкиным Е.Н. алкоголя, что следует из показаний самого Шишкина Е.Н. о количестве месте и времени употребленного алкоголя, а также из показаний об этом свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО7, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Кроме того, как следует из показаний подсудимого Шишкина Е.Н., свое состояние алкогольного опьянения им оценивается как способствовавшее совершенному преступлению.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Шишкину Е.Н. наказание в виде лишение свободы, не находя с учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, при этом с учётом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит и оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Для отбытия наказания Шишкину Е.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Шишкина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шишкину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    Ю.Н. Сайфутдинов