Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2021 ~ М-2311/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-2746/2021

УИД 34RS0006-01-2021-004227-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 сентября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Газимагомедова Мирзагаджи Газимагомедовича к Ионову Станиславу Леонидовичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Газимагомедов М.Г. обратился в суд с иском к Ионову С.Л. об обращении взыскания на имущество должника земельный участок расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, СНТ «Ветеран», участок номер, кадастровый номер, площадью 1378 кв.м.

В обоснование иска указал, что в Советском РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении в отношении Ионова С.Л. находится исполнительные производства номер-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа осуществляющего контрольные функции номер от дата выданного МИ ФНС России номер по адрес о взыскании с Ионова Сергея Леонидовича в пользу МИ ФНС России номер по адрес сумму долга по налогам и сборам в размере 34 846 рублей 53 копеек.

По состоянию на дата задолженность ответчиком не погашена, однако, ответчик не принимает самостоятельных мер для погашения вышеуказанной задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Ветеран», участок номер, кадастровый номер, площадью 1378 кв.м. на который просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Газимагомедов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик Ионов С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. Возражений на исковые требования н представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно статье 4 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику Ионову Станиславу Леонидовичу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Ветеран», участок номер, кадастровый номер, площадью 1378 кв.м, кадастровой стоимостью 504 664 рублей 94 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2021г. ( л.д.19-26)

На исполнении в Советском РОСП адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство номер-ИП возбужденное на основании исполнительного документа- акта органа осуществляющего контрольные функции номер от дата выданный МИ ФНС России номер по адрес о взыскании с Ионова С.Л. в пользу МИ ФНС России номер по адрес суммы долга по налогам и сборам в размере 34 846 рублей 53 копеек.

Исполнительное производство не окончено.

На настоящее время вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, ответчик не принимает самостоятельных мер для погашения вышеуказанной задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как в рассматриваемом случае, земельный участок ответчика Ионова С.Л. имеет в совокупности стоимость 504 664 рубля 94 копейки, которая в 14,5 раз превышает размер задолженности ответчика перед МИФНС номер по адрес, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, суд считает, что вопрос о возможности исполнения исполнительного производства номер-ИП в отношении должника Ионова С.Л. иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, в том числе в материалах дела не имеется сведений о наличии либо отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░