Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2017 (2-16288/2016;) ~ М-15496/2016 от 26.12.2016

Дело № 2 – 2622/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «7» августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Сергея Борисовича, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Максимова Андрея Сергеевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Флай» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

первоначально истец Максимов С.Б., действующий в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына Максимова А. С., предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее по тексту – ООО «НТК Интурист») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании в свою пользу стоимости одного дня потерянного отдыха – 22571 рубль 42 копейки, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <//> по <//> – 70618 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда – 50000 рублей, убытков в виде стоимости дополнительного оплаченного времени проживания в гостинице – 6135 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 6500 рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; взыскании в пользу несовершеннолетнего Максимова А.С. компенсации морального вреда – 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что <//> истец Максимов С.Б. заключил с ООО «Международное Туристическое агентство «Гранд – тур» договор № TUR-31/03/2016 на подбор и реализацию туристического продукта – поездку в Ялту с семьей с размещением в гостинице «Ялта Интурист 4****» в период с <//> по <//>. В качестве туроператора выступил ответчик ООО «НТК Интурист», который в нарушение условий договора изменил перевозчика, в результате чего вылет задержался на 14 часов и перелет выполнен с пересадкой в <адрес>. Поскольку истец некомфортно чувствует себя при путешествии на самолете, он испытал дискомфорт и в связи с этим фактором. Более того, из – за задержки рейса заселение в гостиницу произошло только <//> и были потеряны одни оплаченные сутки отдыха. На обратном пути <//> вылет также состоялся несвоевременно, истцу пришлось доплатить 6135 рублей 47 копеек за дополнительное время проживания в гостинице. Однако, в добровольном порядке возместить понесенные расходы ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд согласно положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, заявив её размер по состоянию на <//> в сумме 275587 рублей 20 копеек, в оставшейся части требования оставлены без изменения. Заявление об увеличении иска принято к производству суда.

В судебном заседании истец Максимов С.Б., его представитель Морозова О.В. иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснили, что помимо нарушения условия договора о перевозке, ответчиком допущены нарушения и в части размещения туристов в гостинице, поскольку при бронировании тура оговаривалось условие о проживании в номере с тремя односпальными кроватями, в действительности предоставлена двухярусная кровать. Между тем, сын истца имеет заболевание суставов, ему нужен отдых.

Ответчик ООО «НТК Интурист» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях на иск представитель Рассадкина О.А., действующая по доверенности от <//>, просила в удовлетворении иска отказать, учесть, что общая стоимость турпродукта составила 280131 рубль и только эта сумма была получена ответчиком, остальная сумма 35869 рублей является агентским вознаграждением турагента, с которым истец состоит в договорных отношениях. При заключении договора турагент предоставил истцу достоверные сведения о составе и характеристике услуг, входящих в турпродукт, истцу было предоставлено для размещения 14 оплаченных суток. Продление проживания в номере является самостоятельным решением истца, поэтому дополнительные расходы должны быть за его счет. Поскольку претензий к проживанию в отеле, трансферу у истца не имеется, оснований для уменьшения цены договора на 22 571 рубль 42 копейки. Истцу также было оказано содействие по приобретению авиабилетов по маршруту Екатеринбург – Симферополь – Екатеринбург у перевозчика ООО «Ай Флай», однако в связи с тем, что Росавиация внесла ограничения в действие сертификата на осуществление авиаперелетов данного перевозчика, ООО «Ай Флай» произвел замену перевозчика на аналогичный рейс, о чем ООО «НТК Интурист» незамедлительно в максимально короткие сроки известил турагента в личном кабинете он-лайн «Системы бронирования». Связаться с туристами самостоятельно у ответчика возможности не имелось. Каких – либо отметок о задержках рейсов не представлено и на маршрутных квитанциях не зафиксировано. Лицензии на перевозку пассажиров ответчик не имеет, поэтому не может являться перевозчиком. В силу требований статей 102, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 76 Правил Воздушных перевозок, багажа, грузов, надлежащим ответчиком по делу является только перевозчик ООО «Ай Флай». Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку таких доказательств не представлено. Предъявленный к взысканию размер неустойки, штрафа и судебных расходов на оплату юридических услуг явно завышены и подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ай Флай», которое, равно как и третье лицо ООО «Международное Туристическое агентство «Гранд – тур» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда, взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Положениями 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, также предусмотрено, что п

од исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах (пункт 7). Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 17). За реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта исполнитель несет ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 22).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО «НТК Интурист» (Туроператор) и ООО «Международное Туристическое агентство «Гранд – тур» (Турагент) заключили <//> агентский договор №, в соответствии с которым Турагент обязался по поручению Туроператора за вознаграждение от своего имени и за счет Туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного Туроператором. По сделкам, заключенным Турагентом с туристами и/или Заказчиками туристского продукта, приобретает права и становится обязанным непосредственно Турагент, хотя бы Туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с этим договором ООО «Международное Туристическое агентство «Гранд – тур» заключил <//> с Максимовым С.Б. договор № TUR-31/03/2016 на подбор и реализацию туристического продукта, по условиям которого был забронирован тур для туристов Максимова С. Б., Максимовой Н. В., Максимова А. С. и Максимовой А. С., <//> года рождения в Ялту на период с <//> по <//> (14 ночей (дней), заселение в 15.00 часов, выезд до 12.00 часов, с размещением в гостинице «Ялта Интурист 4****», номер TRPL+ ребенок, стандартный номер с тремя односпальными кроватями (ребенок без места). В состав турпродукта также вошли: перелет по маршруту Екатеринбург – Симферополь (<//>), и обратно Симферополь – Екатеринбург (<//>), групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

В приложении № к договору указано, что туроператором выступает ООО «НТК Интурист».

Свои обязательства по договору истец Максимов С.Б. исполнил надлежащим образом, в полном объеме произвел оплату за приобретенный турпродукт в сумме 316000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовом ордеру.

Из этой суммы 280131 рубль были перечислены ответчику, остальная сумма 35869 рублей составила размер агентского вознаграждения ООО «Международное Туристическое агентство «Гранд – тур», что подтверждается калькуляцией тура № BFQ1600012.

Установлено также, не оспаривается ответчиками, подтверждается посадочными талонами, что в нарушение условий договора был изменен перевозчик, в результате чего вылет из Екатеринбурга задержался на 14 часов и перелет выполнен с пересадкой в <адрес> вместо прямого рейса до <адрес>. На обратном пути <//> вылет также состоялся несвоевременно, в связи с чем, находясь в путешествии с маленьким ребенком истец был вынужден продлить время проживания в гостинице за что заплатил 6 135 рублей 47 копеек. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма является для истца убытками и подлежит взысканию в его пользу с ответчика ООО «НТК Интурист» в полном объеме.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Постановления Пленума от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за допущенные нарушение прав истца вследствие исполнения договора о реализации туристского продукта, заключенного истцом с ООО «Международное Туристическое агентство «Гранд – тур», является туроператор ООО «НТК Интурист», доводы представителя ответчика о том, что за изменение перевозчика несет ответственность ООО «Ай Флай», признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктами 23 – 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № заезд в гостиницу и выезд из гостиницы потребителя осуществляются с учетом расчетного часа, который устанавливается в 12 часов текущих суток по местному времени. Исполнитель с учетом местных особенностей и специфики деятельности вправе изменить установленный расчетный час. Время заезда устанавливается исполнителем. Разница между временем выезда потребителя из номера и заезда потребителя в номер не может составлять более 2 часов. Исполнитель вправе установить предельный срок проживания в гостинице, одинаковый для всех потребителей. Цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем.

В данном случае заезд туристов состоялся в пределах текущих суток по местному времени, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу стоимости одного дня потерянного отдыха 22 571 рубль 42 копейки не имеется.

При этом суд также не усматривает оснований для взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма Закона предусматривает обязанность исполнителя в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае нарушения сроков оказания услуги, недостатков её качества со стороны туроператора допущено не было.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Формирование туристского продукта является деятельностью, осуществляемой туроператором, о чем прямо указано в статье 1 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности». Непринятие должных мер для обеспечения туристам надлежащих условий отдыха, которые должны отвечать заказанному уровню комфортности свидетельствует о нарушении права туристов. Это, несомненно, влечет для них наступление физических и нравственных страданий. В данном случае туристы были вынуждены отдыхать в условиях, которые не отвечали их запросам и пожеланиям, не соответствовали заранее спланированным мероприятиям, вследствие чего отдых пришлось прервать.

Вышеперечисленные обстоятельства об изменении перевозчика и времени вылета свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика ООО «НТК Интурист», с учетом характера и объема причиненных потребителям нравственных и физических страданий, полагает соразмерно и достаточно возложить на данного ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу Максимову С.Б. и истцу Максимову А.С. по 10000 рублей каждому.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывает также отсутствие доказательств предоставления истцу Максимову С.Б., его несовершеннолетнему сыну Максимову А.С. места размещения не соответствующего условиям договора. Как следует из справки отеля «Ялта – Интурист» туристы Максимовы действительно проживали в данном отеле в номере «Стандарт с тремя односпальными кроватями» в период с <//> (время заезда 01:15) по <//> (время выезда 19:00).

Кроме того, истцом Максимовым С.Б. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 500 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от <//> и <//>, заключенного истцом в целях получения юридической помощи по настоящему делу, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 6 500 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, с учетом мнения ответчика, заявившего о чрезмерности представительских расходов, суд полагает, что заявленное требование подлежит полному удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу истца Максимова С.Б. в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 6 500 рублей, не усматривая при этом чрезмерности заявленных судебных расходов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что <//> истец направил в адрес ответчика ООО «НТК Интурист» и турагента претензию с требованием о возмещении убытков. Данная претензия до настоящего времени не удовлетворена. При таком положении суд приходит к выводу о том, что от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в пользу истца Максимова С.Б. – 8067 рублей 73 копейки, в пользу несовершеннолетнего Максимова А.С. - 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, требований к ООО «Ай Флай» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ – 6135 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 8067 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30703 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░