Решение по делу № 12-49/2021 от 16.06.2021

12-49/2021

УИМ 75MS0№-03

РЕШЕНИЕ

30 июня 2021 г.                                                               г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Чикиш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Рудник Александровский» - Домрачева Андрея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Домрачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Домрачев А.В., являясь должностным лицом – генеральным директором АО «Рудник Александровский» не представил в установленный срок в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ в отношении 9 застрахованных лиц, при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе, на указанное выше постановление и.о. мирового судьи, Домрачев А.В. выражает несогласие с ним, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен, так как по адресу указанному в жалобе, судебные повестки не направлялись. Также, указывает на то, что в АО «Рудник Александровский» должностным лицом, ответственным за подачу сведений по форме СЗВ-М, является заместитель директора по кадрам, что подтверждается должностной инструкцией.

Домрачев А.В., представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шилке (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, в отношении генерального директора АО «Рудник Александровский» - Домрачева А.В. должностным лицом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилка Забайкальского края (межрайонного) составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ за то, что названным лицом в нарушение требований пункта 1, 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете отчетность по форме СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ года представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отчетность по форме СЗВ-М была представлена директором общества с нарушением срока на 23 дня.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению обществом.

Таким образом, должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований пункта 1, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и предоставлению в Пенсионный фонд отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года, явилось основанием для привлечения Домрачева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения Домрачева А.В. о возложении должностной инструкцией обязанности предоставлять в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М на заместителя директора по кадрам ФИО3, в связи с чем он, как генеральный директор общества не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При этом, у должностного лица - генерального директора имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Домрачева А.В. в совершении вмененного им административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам заявителем не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе Домрачева А.В. доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении генерального директора АО «Рудник Александровский» - Домрачева А.В. о времени и месте судебного заседания дела об административном правонарушении не принимается по следующим основаниям.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что генеральный директор АО «Рудник Александровский» - Домрачев А.В. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся извещением по адресу: <адрес>. Данное уведомление направлено по адресу исполнения названным должностным лицом своих трудовых обязанностей в АО «Рудник Александровский», которое было получено бухгалтером общества -ДД.ММ.ГГГГ и что является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что мировой судья принял исчерпывающие меры по извещению должностного лица АО «Рудник Александровский» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, факт направления извещений по месту работы, не свидетельствует о нарушении прав заявителя и положений ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, с учетом того, что судебные извещения заявитель также получал по месту нахождения возглавляемого им общества и к административной ответственности он привлекается не как физическое лицо, а как должностное лицо.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению генерального директора АО «Рудник Александровский» о месте и времени рассмотрения дела мировой судья выполнил и должностное лицо общества вполне располагало временем для подготовки аргументированной позиции по делу.

При таких обстоятельствах, генеральный директор АО «Рудник Александровский» считался надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие генерального директора – Домрачева А.В.

Таким образом, нарушений процессуальных прав генерального директора АО «Рудник Александровский» - Домрачева А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не допущено, а отсутствие генерального директора АО «Рудник Александровский» или его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Рудник Александровский» - Домрачева Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Домрачева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Могочинского

районного суда                                                                       А.А. Иванова