Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3736/2018 от 21.09.2018

Судья < Ф.И.О. >5 дело № 12-3736/2018

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Мовсесяна С.А., Алексеева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 сентября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 сентября 2018 г. Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мовсесян С.А. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с мягкостью примененного административного наказания, а также ссылаясь на то, что судьей не приняты во внимание значимые для дела обстоятельства.

Алексеев А.А. в своей жалобе на постановление судьи районного суда указывает на неполноту и необъективность при рассмотрении данного дела, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Мовсесян С.А. поддерживал доводы жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Алексеев А.А. просил постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явился тот факт, что <...> в 13 ч. 20 мин. Алексеев А.А., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по <...> в <...> со стороны <...> в сторону <...> и при повороте направо на <...> в сторону <...> не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом <...>» под управлением водителя Мовсесян С.А., двигавшегося попутно справа по <...> со стороны <...> в сторону <...> и не меняющего траекторию своего движения.

В результате ДТП Мовсесяну С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта <...>.

Судья районного суда рассмотрел данное дело, признав Алексеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако вывод судьи о виде и размере наказания является ошибочным.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал на отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, вопрос о возмещении водителем вреда, причиненного потерпевшему, оставлен судьей без внимания, проверки и надлежащей оценки. При этом в судебном заседании суда вышестоящей инстанции Алексеев А.А. не отрицал, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен не был. При таких обстоятельствах, вывод судьи нижестоящей инстанции о том, что цель наказания будет достигнута при назначении административного штрафа, является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п.п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 сентября 2018 г. отменить.

Дело возвратить судье Октябрьского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.