Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5368/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-5368/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к Михеевой А. Е., Миркадирову Б. Х. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

у с т а н о в и л :

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось с иском к Михеевой А.Е., Миркадирову Б.Х. о взыскании задолженности за теплоснабжение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде №, в соответствии с которым истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: <адрес>. На основании договора ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в период с ноября 2015 по январь 2016 включительно на сумму <данные изъяты>. Пунктами 5.4.1 и 5.4.2договора установлено, что в первый период платежа до 18-го числа текущего месяца абонент оплачивает 35 процентов от выставленного счета; во второй период платежа до 30-го числа текущего месяца Абонент оплачивает 50 процентов от выставленного счета. Пунктом 5.6 договора определено, что в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, (третий период платежа) Абонент производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде на основании п.п. 5.4.1 и 5.4.2 настоящего договора. Ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность за декабрь 2015 г в сумме <данные изъяты> за январь 2016 в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.5.5 договора энергоснабжающая организация ежемесячно направляла ответчику счета-фактуры и акты-товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии, указанные акты в установленный договором срок не подписаны и не возвращены энергоснабжающей организации. Пунктом 5.13. договора установлено, что отказ Абонента от подписания вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке. Истец, ссылаясь на положения договора, ст.ст. 309, 310,539,544 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.06.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Миркадиров Б.Х.

Определением суда от 02.06.2016 к производству суда приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., также истец уточнил основания взыскания неустойки ссылаясь на положения договора.

Определением суда от 23.08.2016 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за декабрь 2015 в сумме <данные изъяты>, в связи с добровольной оплатой Михеевой А.Е. указанной суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, получение судебной корреспонденции не обеспечили, своими процессуальными правами воспользовались по своему усмотрению, извещение ответчиков суд признает надлежащим.

Представитель ответчика Михеевой А.Е. – Соколов Э.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что Михеева А.Е. является не надлежащим ответчиком по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, был подписан акт приема передачи, однако в дальнейшем ответчик Миркадиров Б.Х. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем государственная регистрация была произведена на основании решения Сортавальского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, представитель ответчика полагает, что бремя оплаты за тепловую энергию с момента подписания договора купли продажи должен нести Меркадиров Б.Х.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В судебном заседании установлено, что Михеева А.Е являлась собственником не жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Сортавальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорное нежилое помещение от Михеевой А.Е. к Миркадирову Б.Х.

Ответчиком Михеевой А.Е. не произведена оплата за тепловую энергию за январь 2016 года в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика Михеевой А.Е. в части признания надлежащим ответчиком по делу Миркадирова Б.Х., так как указанная позиция основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные платежи до регистрации перехода прав лежала на ответчике Михеевой А.Е.

Учитывая, что ответчик Михеева А.Е. обязанности не выполняет, оплату тепловой энергии в полном объеме не производила, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности перед истцом, образовавшаяся задолженность в размере 35428 руб. 35 коп., неустойка в размере 493 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика Михеевой А.Е.

В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Михеевой А.Е. в размере 1277 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой А. Е. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженность в размере 35428 руб. 35 коп. за январь 2016 года, неустойку 493 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 1277 руб. 67 коп.

В удовлетворении иска к Миркадирову Б. Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2016