Решение по делу № 2-9973/2017 ~ М-8261/2017 от 31.08.2017

дело № 2-9973/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                             г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Г. Жук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игоря Фаритовича Хисамиева к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Ф. ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что ... обратился в ПАО «Сбербанк России» для получения кредита в размере 450000 рублей. Для получения кредита истца потребовали подписать заявление о страховании по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, заявление о заранее данном акцепте по требованиям получателям средств. Только после подписания этих документов были представлены индивидуальные условия «Потребительского кредита», в пункте 1 которых «сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения» указана сумма 502514 рублей. Истцу не была представлена полная информация о размере страховой премии и стоимости услуг банка по перечислению, подключению к программе страхования. Фактически истец получил кредит в сумме 450000 рублей, 52512 рублей 71 копейка списаны банком за подключение к программе страхования. ... истец возвратил кредит, уплатив 507548 рублей 78 копеек, в том числе основной долг – 502514 рублей, проценты – 5034 рубля 78 копеек. ... истец обратился к ответчику с претензией на возврат незаконно удержанной премии в размере 52512 рублей 71 копейка, ответчик претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неполученного кредита в размере 52512 рублей 71 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление л допуске в качестве представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддерживает по всем изложенным в иске требованиям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно статье 30 Федерального закона от ... ... "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзац 1).

Из материалов дела следует, что между И.Ф. ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор от ... ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 502514 рублей, срок кредита 60 месяцев. За пользование кредитом заемщику установлена процентная ставка в 15,90% годовых.

... полная сумма кредита в размере 502514 рублей зачислена на текущий счет дебетовой банковской карты истца. После зачисления указанных денежных средств сумма 52512 рублей 71 копеек списана со счета истца по распоряжению И.Ф. ФИО1.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» истцом ... кредит от ... погашен в размере 502514 рублей с уплатой процентов 5034 рублей 78 копеек.

В день заключения кредитного договора ... истцом было подписано отдельное заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка.

И.Ф. ФИО1 в вышеназванном заявлении выражает согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 52514 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Подписанным заявлением истец подтверждает, что ПАО «Сбербанк» не обязан заключать в отношении истца договор страхования. Второй экземпляр Заявления, Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ..., Памятка истцу вручены и получены. С условиями договора страхования истец ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Принадлежность подписи истцу в указанных документах не оспаривается.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа И.Ф. ФИО1 от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

И.Ф. ФИО1, заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о том, что И.Ф. ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования, был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации И.Ф. ФИО1 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

Вместе с тем, доказательств того, что истец не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договора о страховании, суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Согласно кредитному договору истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора, который был подписан сторонами, из чего следует, что при заключении договора стороны достигли соглашения относительно его условий, в том числе и способе погашения кредита.

Кредитный договор был подписан сторонами, ФИО2 ФИО1 своей подписью подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств того, что он не был согласен с условиями кредитного договора при его заключении, но был лишен возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым. На момент заключения никакие возражения относительно содержания договора банку не представлялись, протоколы разногласий не составлялись, то есть доказательств отсутствия возможности изменить условия договора не представлено. С момента подписания кредитного договора истец добровольно оплачивал указанные в графике платежные суммы.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита, к подключению к программе личного страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая сумму страховой премии, указана в договоре, договор истцом подписан, все документы банком были переданы, что подтверждается его подписями, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по подключению к программе страхования при заключении договора потребительского кредита, о нарушении Банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора на истца не была помимо его воли возложена обязанность по подключение к программе страхования жизни и здоровья, а получение кредита с подключением к программе страхования жизни и здоровья явилось результатом добровольного волеизъявления заемщика, что не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, условия заключенного кредитного договора не изменялись банком в одностороннем порядке, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы неполученного кредита не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, штрафа, расходов на представителя производны от требований о возврате суммы неполученного кредита, в удовлетворении которых отказано, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неполученного кредита в размере 52512 рублей 71 копейка, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова