Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2021 от 30.09.2021

1-322/2021

73RS0013-01-2021-007656-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                                                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого Трофимова А.В.,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Бронникова Д.Л., представившего удостоверение №1014 и ордер №26 от 12 октября 2021 года,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРОФИМОВА А. В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.В. виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Трофимов А.В., являясь на основании приказа №29-ОД/17 от 02 августа 2018 года и трудового договора №3-ОК/18 с 07 августа 2018 года директором муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (далее МУП «Гортепло»), расположенного по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Чайкиной, 12 Г, был наделён правами действовать от имени организации без доверенности; представлять интересы предприятия, издавать приказы и другие распорядительные документы, был обязан руководить предприятием, организовать его работу, и, кроме того, должен был нести ответственность за последствия принимаемых решений, за состояние финансово-хозяйственной деятельности, нанесение ущерба организации, ненадлежащее выполнение своих обязанностей, являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В мае 2019 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 21 мая 2019 года, у Трофимова А.В. возник умысел на хищение путём присвоения денежных средств в крупном размере, принадлежащих МУП «Гортепло». В целях реализации преступного умысла он, зная, что на расчётный счёт МУП «Гортепло» должны будут поступить денежные средства от ООО «УК Экскон» в сумме 460237 рублей 97 копеек, руководствуясь корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путём получить денежные средства, являясь лицом, наделённым управленческими полномочиями, имея право распоряжения денежными средствами МУП «Гортепло», используя своё служебное положение, дал незаконное устное распоряжение находящемуся в его подчинении главному бухгалтеру Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, о перечислении с расчётного счёта МУП «Гортепло» №*, открытого в дополнительном офисе Ульяновский РФ АО «Россельхозбанк», на принадлежащий ему расчётный счёт банковской карты №*, открытый в филиале №* Банка ВТБ (ПАО), денежных средств в сумме 455000 рублей, с назначением платежа: «заработная плата за май 2019 года». 21 мая 2019 года в дневное время Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Трофимова А.В., действуя по его указанию, находясь на своём рабочем месте в МУП «Гортепло», с использованием своего рабочего компьютера изготовила платёжное поручение №* от 21 мая 2019 года на сумму 455000 рублей, с назначением платежа: «для зачисления на л/с №* Трофимову А.В. заработная плата за май 2019 года», которое в тот же день лично представила в дополнительный офис Ульяновский РФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Хмельницкого, д. 93. В тот же день был выполнен перевод денежных средств в расчётного счёта МУП «Гортепло» на расчётный счёт банковской карты Трофимова А.В. в филиале №* Банка ВТБ (ПАО) в сумме 455000 рублей, которыми Трофимов А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив МУП «Гортепло» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 455000 рублей.

Подсудимый Трофимов А.В. в судебном заседании фактически виновным себя в совершении преступления не признал, отрицая наличие умысла на хищение имущества, и пояснил следующее.

В 2019 году он являлся директором МУП «Гортепло», в его обязанности входило общее руководство предприятием, также в его полномочиях было принятие окончательных решений о расходовании денежных средств. В числе контрагентов МУП «Гортепло» было МУП «ДКР», из денежных средств, которые поступали от МУП «ДКР» в МУП «Гортепло», выплачивалась заработная плата сотрудникам. В мае 2019 года ему стало известно, что могут поступить денежные средства, и 16 мая 2019 года он дал главному бухгалтеру Свидетель №4 указание, чтобы денежные средства в сумме около 460 тысяч рублей, которые должны были поступить на счёт МУП «Гортепло», были направлены на выплату зарплаты сотрудникам МУП «Гортепло». Денежные средства фактически поступили 21 мая 2019 года, в тот же день он повторил своё поручение о направлении денежных средств на выплату заработной платы. В виде смс 21 мая 2019 года ему поступало оповещение о зачислении аванса в сумме около 7600 рублей, также из программы, установленной в его телефоне, следовало, что в тот же день ему были на счёт зачислены денежные средства в сумме 455000 рублей, однако сначала он не понял происхождение этих денег, полагая, что ему на счёт зачислены денежные средства от тёщи в качестве оплаты за продаваемую его супругой квартиру. В этот период его супругой Свидетель №7 своей матери продавалась квартира, за какую сумму она была продана, он не знал, но была договорённость, что денежные средства будут зачислены на его счёт, так как он является привилегированным клиентом Банка ВТБ, и у него были повышенные ставки по вкладам. 25 мая 2019 года или уже позднее он узнал от Свидетель №4, что указанная сумма денежных средств, которая должны была быть направлена на выплату зарплаты работникам, была переведена ему лично на счёт, при этом Свидетель №4 пояснила ему, что произошла ошибка по вине бухгалтера Свидетель №2 Вернуть эту сумму он не мог, так как уже потратил её. Тогда Свидетель №4 предложила ему написать заявление, чтобы ошибочно перечисленная ему сумма удерживалась из его заработной платы, он подписал такое заявление и отдал бухгалтеру. В последующем с него какие-то суммы удерживались, помимо того, что на тот период с его заработной платы, составляющей 90000 рублей, удерживались алименты в сумме 33%, также долг по займу от МУП «Гортепло» в сумме около 30000 рублей ежемесячно. Подписывал ли он платёжное поручение о перечислении в свою пользу 455000 рублей, однозначно сказать не может, не помнит, так как ему на подпись приносили толстую пачку бумаг, на некоторых документах он ставил подпись, не читая содержание. Возможно, он 21 мая 2019 года переводил деньги со своего счёта на счёт карты, но не знал, что это деньги от МУП «Гортепло», и кто на следующий день снимал в банкомате денежные средства в сумме 120000 рублей, точно сказать не может, возможно, что это была его супруга Свидетель №7, так как банковские карты находятся в их совместном пользовании. В декабре 2019 года он уволился из МУП «Гортепло», но при увольнении ему никто не говорил, что деньги необходимо вернуть, и по мере возможности он фактически возвращал деньги. В декабре 2020 года ему поступило письмо, подписанное директором МУП «Гортепло» Фадеевым В.В., с просьбой вернуть денежные средства, по этому требованию денежные средства он выплатил. Умысла на хищение денежных средств у него не было.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего С. суду показал, что Трофимов А.В. являлся директором МУП «Гортепло» в период с августа 2018 года по декабрь 2019 года. В декабре 2020 года на предприятие поступило представление прокуратуры г. Димитровграда, в котором указывалось, в том числе, на факт необоснованной выплаты денежных средств Трофимову А.В. в виде заработной платы. По результатам проведённой внутренней проверки было установлено, что в 2019 году было перечисление денежных средств на счёт Трофимова А.В. в сумме, значительно превышающей размер его заработной платы, при этом законных оснований для этого не имелось, а опрошенная главный бухгалтер предприятия пояснила, что на перечисление этой суммы было личное распоряжение Трофимова А.В. В связи с этим фактом директором предприятия было направлено письмо в адрес Трофимова А.В. с просьбой вернуть денежные средства, фактически денежные средства были возвращены.

    Свидетель Свидетель №4, являющаяся главным бухгалтером МУП «Гортепло», суду показала, что 21 мая 2019 года директор предприятия Трофимов А.В. вызвал её к себе в кабинет, где также находился и заместитель директора по финансам Свидетель №3, и пояснил, что на счёт предприятия должны поступить денежные средства в размере 450-460 тысяч рублей, и дал ей указание деньги в сумме 455000 рублей перечислить ему, а именно подготовить платёжное поручение о переводе ему лично денежных средств в счёт заработной платы. Находясь в служебной зависимости от Трофимова А.В., и одновременно с тем, чтобы не предавать данные сведения огласке, она лично, не привлекая бухгалтера по заработной плате, составила платёжное поручение о перечислении денежных средств с расчётного счёта МУП «Гортепло» в Россельхозбанке на счёт Трофимова А.В. Подготовив платёжное поручение, она принесла его на подпись Трофимову А.В., через некоторое время забрала его уже подписанным Трофимовым А.В. В тот же день после проставления на платёжном поручении печати предприятия она отвезла платёжное поручение в банк для исполнения. Уже после поступления выписки из банка ей стало известно, что сумма, которая была зачислена на расчётный счёт предприятия, поступила от службы судебных приставов по исполнительному производству. Перечисление денежной суммы 455000 рублей Трофимову А.В. не является счётной (бухгалтерской) ошибкой, она была ему перечислена только в связи с прямым указанием Трофимова А.В. После этого было подготовлено заявление, чтобы с заработной платы Трофимова А.В. производились удержания из заработной платы, и с июня 2019 года производились такие удержания, но суммами около 1-2 тысяч рублей в месяц. Было это вызвано тем, что из заработной платы Трофимова А.В. также удерживалась сумма в 29667 рублей в качестве оплаты за заём Трофимова А.В. на сумму 7000000 рублей, удерживались алименты в размере 33 % заработка, что также составляло сумму около 30 тысяч рублей, и производить удержания в большем объёме не имелось оснований. В тот же день, то есть 21 мая 2019 года, работникам предприятия был выплачен аванс, но он был выплачен за счёт средств, поступивших от МУП «ДКР».

    Свидетель Свидетель №3 – заместитель директора МУП «Гортепло» по финансам суду показал, что 21 мая 2019 года от Свидетель №4 стало известно о поступлении на расчётный счёт предприятия денежных средств, и они вместе с ней направились в кабинет директора, чтобы директор дал указание о способе распоряжениями ими. Насколько он помнит, было решено эти денежные средства направить на выплату аванса работникам, чтобы эти денежные средства не были списаны в пользу контрагентов предприятия, являющихся взыскателями, так как счета предприятия были арестованы. Лично он в этот день аванс не получал. Но в тот же день или на следующий день между ним и Свидетель №4 состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №4 сказала ему, что Трофимов А.В. дал ей указание перечислить все денежные средства ему.

    Допрошенная судом свидетель Свидетель №2, являвшаяся в МУП «Гортепло» бухгалтером по заработной плате, суду показала, что Трофимов А.В. являлся директором предприятия, принимал решения о распоряжении денежными средствами предприятия. Заработная плата Трофимова А.В. в месяц составляла 90000 рублей, но с его заработной платы производились удержания в счёт долга в 7000000 рублей перед предприятием, также в счёт алиментов на детей. Платёжные поручения о выплате сотрудникам предприятия заработной платы готовила она, но она не помнит, чтобы готовила платёжное поручение о перечислении Трофимову А.В. денежной суммы в 455000 рублей, такое платёжное поручение могла сформировать главный бухгалтер Свидетель №4 С МУП «Гортепло» она была уволена в июне 2019 года в связи с выходом из декретного отпуска другой сотрудницы, и, насколько она помнит, непосредственно перед её увольнением было заявление от Трофимова А.В. об удержанию 70% из его заработной платы.

    Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №1 – сотрудницы АО «Россельхозбанк» МУП «Гортепло» имело счёт в банке, на счёт была выставлена картотека ввиду наличия задолженностей у предприятия. В случае поступления денежных средств на счёт списание происходит в соответствии с очерёдностью платежей, при этом заработная плата относится к третьей очереди и выплачивается перед осуществлением расчётов с прочими кредиторами. 21 мая 2019 года в первой половине дня главный бухгалтер МУП «Гортепло» Свидетель №4 представила ей платёжное поручение о направлении денежных средств в сумме около 450000 рублей со счёта МУП «Гортепло» на счёт Трофимова А.В. в качестве заработной платы. Она сверила подпись на платёжном поручении, проставленную печать с образцами, которые имелись в банке. Никаких сомнений у неё не возникло, более того, сама Свидетель №4 подтвердила ей, что эти деньги необходимо перечислись и именно в качестве заработной платы. Если бы подобное платёжное поручение не поступило, то денежные средства в тот же день или на следующий день были бы списаны в соответствии с картотекой.

    Показания представителя потерпевшего, свидетелей о деятельности МУП «Гортепло», о руководстве предприятием Трофимовым А.В., о его должностных обязанностях подтверждаются следующими письменными материалами дела.

    МУП «Гортепло» является действующим юридическим лицом, место нахождения предприятия: г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12Г, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, Устава МУП «Гортепло» (Том 1 л.д.36-61, 62-92).

    Согласно приказа №29-ОД/17 от 02 августа 2018 года с 07 августа 2018 года Трофимов А.В. назначен директором МУП «Гортепло», с ним 07 августа 2018 года заключён трудовой договор №3-ОК/18, срок его действия первоначально был определён по 07 августа 2019 года, в дальнейшем продлён на неопределённый срок. Согласно трудовому договору Трофимов А.В. как руководитель предприятия являлся единоличным исполнительным органом предприятия, руководил им на основе единоначалия; также предусмотрено его право действовать без доверенности от имени предприятия, открывать в банках расчётные и другие счета, был вправе совершать сделки. Из содержания трудового договора следует также и то, что Трофимов А.В. являлся единоличным исполнительным органом предприятия, руководил им на основе единоначалия, самостоятельно решал вопросы деятельности предприятия, и, являясь директором МУП «Гортепло», был наделён правами: действовать от имени организации без доверенности; представлять интересы предприятия, выдавать доверенности, совершать сделки, осуществлять приём на работу главного бухгалтера, применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения, издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для всех работников предприятия; был обязан: добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия, бережно относиться к имуществу предприятия, распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством и муниципальными правовыми актами, организовывать работу предприятия, утверждать структуру и штатное расписание предприятия по согласованию с работодателем; осуществлять приём на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними. Он нёс полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый предприятию, за получение излишних выплат сверх сумм, предусмотренных договором, обязан возмещать убытки, причинённые его виновными действиями, нёс ответственность за состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия (Том 1 л.д.98, 99-105, 106).

    17 декабря 2019 года Трофимов А.В. уволен с должности директора МУП «Гортепло» (Том 1 л.д.107).

    Факт причинения материального ущерба МУП «Гортепло» подтверждается следующими письменными материалами дела.

      06 сентября 2021 года директор МУП «Гортепло» Свидетель №8 обратился в МО МВД России «Димитровградский» с заявлением о привлечении Трофимова А.В. к уголовной ответственности за присвоение денежных средств в сумме 455000 рублей (Том 3 л.д. 167).

    01 декабря 2020 года в адрес Трофимова А.В. направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность в размере 358033 рубля 41 коп. в связи с излишне перечисленными денежными средствами в сумме 455000 рублей (Том 1 л.д.118).

    Из копии платёжного поручения №* от 21 мая 2019 года видно, что на расчётный счёт МУП «Гортепло» от отдела судебных приставов в счёт долга ООО «УК Экскон» поступило 460237 рублей 97 коп. (Том 4 л.д.16).

    Согласно платёжному поручению №* от 21 мая 2019 года с расчётного счёта МУП «Гортепло» №* перечислено Трофимову А.В. 455000 рублей на счёт №*, указано назначение платежа «для зачисления на л/с №* Трофимову А.В. заработная плата за май 2019 года, сумма 455000-00, без налога (НДС)», имеется отметка ДО Ульяновский РФ АО «Россельхозбанк» о поступлении платёжного поручения в банк 21 мая 2019 года. В платёжном поручении проставлена подпись уполномоченного лица, печать МУП «Гортепло» (Том 3 л.д.25, 156),

    По данным Банка «ВТБ» 21 мая 2019 года на счёт Трофимова А.В. №* зачислена заработная плата за май 2019 года 455000 рублей (Том 1 л.д.164).

По выводам судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Трофимова А.В. в платёжном поручении №* от 21 мая 2019 года в графе «Подписи» выполнены, вероятно, Трофимовым А.В.; ответить в категоричной форме не представилось возможным из-за отсутствия свободных образцов, а также малого количества условно-свободных образцов (Том 3 л.д.196-201).

Таким образом, обозначенными выше документами, показаниями свидетелей подтверждено, что Трофимову А.В. были перечислены денежные средства в сумме 455000 рублей, правовых оснований для выплаты ему указанной суммы не имелось, заработная плата Трофимова А.В. без удержаний составляла 90000 рублей, долга по заработной плате перед ним у предприятия не было.

То обстоятельство, что Трофимов А.В. имел корыстную цель по завладению этими денежными средствами, подтверждается, в том числе, и следующими доказательствами.

Так, из содержания выписок о движении денежных средств по счетам Трофимова А.В., представленных ПАО «ВТБ», видно, что 21 мая 2019 года на счёт Трофимова А.В. №* были зачислены: 455000 рублей и 7678 рублей в качестве заработной платы, остаток на счёте на начало 21 мая 2019 года составлял 2932 рубля 78 копеек. В тот же день по распоряжению клиента осуществляется перевод денежных средств сумме 465000 рублей на счёт карты №* - дополнительная банковская карта, №* - основная банковская карта, счёт №*.

В дальнейшем 22 мая 2019 года в 09 часов 13 минут сняты 120000 рублей с использованием банкомата, установленного по адресу: г. Димитровград, ул. Куйбышева, 205; в тот же день в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 38 минут в несколько приёмов внесены денежные средства с использованием того же банкомата в общей сумме 1695000 рублей.

    23 мая 2019 года открыт вклад на сумму 1000000 рублей.

    24 мая 2019 года производится оплата услуг, работ либо покупка на общую сумму 240000 рублей; в тот же день внесены наличными 240000 рублей.

25 мая 2019 года осуществлены крупные покупки на сумму 154300 рублей, 103400 рублей.

07 июня 2019 года сняты 70000 рублей;

10 июня 2019 года сняты 70000 рублей;

13 и 14 июня 2019 года осуществлены переводы на 140000 рублей;

06 июля 2019 года зачислены 90000 рублей;

25 августа 2019 года зачислены на счёт карты 992000 рублей.

26 августа 2019 года выдан кредит 1500001 рублей, осуществлён перевод 600000 рублей с другого счёта, также принадлежащего Трофимову А.В., в тот же день сняты наличные денежные средства 2100000 рублей;

02, 09, 19 и 27 ноября 2019 года внесено на счёт соответственно 40000 рублей, 250000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей, а 21 и 25 декабря 2019 года соответственно 300000 рублей и 200000 рублей (Том 2 л.д.23, 27-105, 115-116, 118, 124-167).

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №5 – заместитель директора ОФ «Черемшан» Банка ВТБ при предъявлении ей обозначенных выписок по счетам Трофимова А.В. подтвердила, что 21 мая 2019 года, то есть уже в день зачисления денежных средств на счёт Трофимова А.В., сам клиент осуществил ими распоряжение путём перевода на счёт карты, часть денежных средств в пределах кредитного лимита в 267000 рублей была направлена на погашение долга, другая часть денег осталась на счёте карты, и утром 22 мая 2019 года в банкомате в г. Димитровграде сняты наличными 120000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании исследованы и иные документы, подтверждающие, что после мая 2019 года у Трофимова А.В. имелась реальная возможность вернуть денежные средства в МУП «Гортепло», но денежные средства были израсходованы на иные цели.

Так, 25 августа 2019 года супругой Трофимова А.В. Свидетель №7 заключен договор купли-продажи автомобиля, она выступила покупателем автомобиля стоимостью 2949000 рублей, предусмотрено, что денежная сумма 2029000 рублей является предоплатой, подлежит внесению продавцу покупателем в течение 1 дня с момента подписания данного договора, автомобиль передан покупателю (Свидетель №7) 26 августа 2019 года по акту приёму-передачи. Согласно данным ПТС данная автомашина продана 26 августа 2019 года, поставлена Свидетель №7 на учёт 28 августа 2019 года (Том 3 л.д.207-216).

    Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Трофимовым А.В. было подано заявление об удержаниях с заработной платы, но суммы, с учётом уже имеющихся к тому времени удержаний, были незначительны, подтверждаются следующими письменными материалами дела.

    Из содержания заявления без даты от Трофимова А.В. в адрес главного бухгалтера МУП «Гортепло» Свидетель №4 следует, что Трофимов А.В. просит производить удержание излишне выплаченного аванса из заработной платы (Том 1 л.д.154).

По карточке счёта 76.49 за 2019 год, расчётным листкам работника Трофимова А.В. видно, что с Трофимова А.В. производились удержания из заработной платы как «удержание излишне выплаченного аванса» в следующих суммах: за июнь 2019 года 1164,05 руб., за июль 2019 года – 1130,67 руб., за август 2019 года – 1102,35 руб., за сентябрь 2019 года – 1112,17 руб., за октябрь 2019 года 1130,67 руб., за ноябрь 2019 года – 1130, 67 руб., за декабрь 2019 года – 671,44 руб. Кроме того, ежемесячно производились удержания из заработной платы в погашение займа перед предприятием 29166,67 руб. и производились удержания по исполнительному листу в размере от 25443,70 руб. до 26097,39 руб. (Том 1 л.д.125, 155-158, Том 3 л.д.172).

    Также показания свидетеля Свидетель №4 о том, что она лично по указанию Трофимова А.В. и на своём компьютере изготовила платёжное поручение о перечислении денег в пользу Трофимова А.В. в качестве заработной платы подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, проведённого 06 сентября 2021 года в помещении кабинета главного бухгалтера МУП «Гортепло» по адресу: г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12Г, и в рабочем компьютере главного бухгалтера обнаружены записи и файлы, свидетельствующие о создании платёжного поручения №* от 21 мая 2019 года (Том 3 л.д.159-164).

Все представленные стороной обвинения и перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Трофимова А.В.

В судебном заседании подтверждено, что Трофимову А.В., являвшемуся директором МУП «Гортепло», 21 мая 2019 года были в отсутствие правовых оснований переведены на счёт денежные средства от МУП «Гортепло» в сумме 455000 рублей. Факт отсутствия законных оснований для перечисления данных средств стороной защиты не отрицается. Однако сторона защиты считает, что подобное стало возможным в результате счётной (бухгалтерской) ошибки, и корыстного умысла по завладению и распоряжению этими денежными средствами Трофимов А.В. не имел.

Между тем, данную позицию Трофимова А.В. суд расценивает как способ защиты от обвинения, обусловленную намерением уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности. И эта позиция подсудимого опровергается как последовательными показаниями свидетеля Свидетель №4, так и согласующимися с её показаниями письменными материалами дела и иными доказательствами. Данных о том, что Свидетель №4 оговаривает подсудимого либо заинтересована в незаконном осуждении Трофимова А.В., не имеется, о неприязни к подсудимому она не заявляла, была допрошена после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, при этом самим подсудимым не было обозначено причин, по которым Свидетель №4 могла бы дать против него ложные показания. Кроме того, показания подсудимого о счётной ошибке, допущенной бухгалтером Свидетель №2, в связи с чем последняя и была уволена, опровергаются показаниями самой Свидетель №2, что к ней каких-либо претензий в связи с оформлением платежного поручения о перечислении денег в сумме 455000 рублей в пользу Трофимова А.В. не поступало, уволена она была в связи с выходом из декретного отпуска иного сотрудника.

Из показаний Свидетель №4 следует, что именно Трофимов А.В., являясь лицом, полномочным распоряжаться денежными средствами предприятия, являющийся её руководителем, дал ей обязательное для исполнение указание подготовить документы о перечислении денежной суммы 455000 рублей на его личный счёт в качестве заработной платы, при этом Трофимов А.В. заведомо знал, что денежные средства в объёме, достаточном для выплаты указанной суммы, будут перечислены на счёт предприятия от службы судебных приставов, и понимал, что в связи с наличием долговых обязательств перед контрагентами предприятия, денежные средства можно получить только в качестве выплаты заработной платы. То обстоятельство, что главный бухгалтер Свидетель №4 выполняла указание Трофимова А.В., хотя и не являлась бухгалтером по начислению заработной платы, подтверждается фактом составления ею платёжного поручения на своём рабочем компьютере. Данное платёжное поручение было подписано самим Трофимовым А.В. и, хотя заключением судебной почерковедческой экспертизы сделан лишь вероятностный вывод о принадлежности подписи Трофимову А.В., суд, проанализировав доказательства, считает установленным, что подпись в данном платёжном поручении была проставлена именно Трофимовым А.В. и, соответственно, именно по его указанию было создано, а в последующем и исполнено обозначенное платёжное поручение.

Ссылка подсудимого на то, что в большом объёме бумаг он мог подписать платёжное поручение, не вдаваясь в содержание документа, признаётся судом неубедительной, так как являясь руководителем предприятия, лицом, ответственным за расходование денежных средств предприятия, он должен был проверить содержание документа. Наличие подписи Трофимова А.В. в платёжном поручении подтверждает его прямой умысел на хищение денежных средств, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств МУП «Гортепло».

Кроме того, совершение в тот же день, то есть 21 мая 2019 года операции по банковскому счёту, связанной с переводом денег с расчётного счёта на счёт карты, подтверждает, что Трофимов А.В. знал о зачислении денежных средств и совершил действия по распоряжению похищенными денежными средствами. При этом его доводы о том, что он не знал от кого перечислены денежные средства и считал, что это денежные средства от продажи квартиры его супругой, безосновательны, так как из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что информация об источнике поступления денег является доступной для клиента, и, кроме того, перечисленная сумма в 455000 рублей является явно не соответствующей стоимости квартиры, при том, что, со слов Трофимова А.В., ему было известно о сделке, планировалось, что денежные средства от продажи будут зачислены ему на счёт с целью открытия вклада на более выгодных условиях. Фактически сумма, сопоставимая со суммой сделки от продажи квартиры (1695000 рублей), была внесена наличными через банкомат на счёт только вечером 22 мая 2019 года, и 23 мая 2019 года Трофимовым А.В. был открыт вклад. Кроме того, 22 мая 2019 года в утреннее время часть денежных средств в сумме 120000 рублей из перечисленных 455000 рублей была снята в банкомате наличными. Оценивая операции, осуществлённые по переводу, снятию, иному расходованию денежных средств в сумме 455000 рублей, в совокупности с показаниями Свидетель №4, фактом подписания Трофимовым А.В. платёжного поручения №*, суд считает доказанным, что именно Трофимов А.В. дал указание о перечислении ему лично денежных средств, знал о зачислении ему денежных средств от МУП «Гортепло», и с 21 мая 2019 года уже осуществлял распоряжение похищенными денежными средствами.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №3 не слышал указания Трофимова А.В. о перечислении ему лично денежных средств, хотя, по утверждению Свидетель №4, присутствовал при данном разговоре, не опровергает показания свидетеля Свидетель №4, наоборот, показания Свидетель №4 фактически подтверждены фактом подписания в тот же день Трофимовым А.В. соответствующего платёжного поручения, распоряжения похищенными средствами. Свидетель №3 мог и не слышать разговор, не относящийся к нему лично, так как указание Трофимовым А.В. было дано Свидетель №4, от которой и зависело осуществление перечисления денежных средств.

    В судебном заседании по инициативе стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №9 – супруга подсудимого, которая показала, что в мае 2019 года осуществляла сделку по продаже квартиры своей матери, сумма сделки была около 1700000 рублей, но как происходил расчёт, она не помнит. Кроме того, в её пользовании находятся банковские карты, оформленные на имя супруга, и, возможно, сумму в 120000 рублей снимала она в банкомате.

    Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что этими показаниями виновность Трофимова А.В. не опровергается, так как свидетель показала, что имеет доступ лишь к банковским картам, доступа к расчётным счетам супруга у неё нет, а из письменных материалов дела очевидно, что операции по счёту, связанные с распоряжением деньгами в сумме 455000 рублей, осуществлял сам Трофимов А.В. 21 мая 2019 года, в этой связи вопрос о том, кто осуществлял снятие денежных средств по карте 22 мая 2019 года в банкомате, значения не имеет. Кроме того, сумма, сопоставимая со стоимостью проданной квартиры, была внесена на счёт Трофимова А.В. лишь вечером 22 мая 2019 года, что также опровергает версию Трофимова А.В. о том, что о необоснованном переводе в его пользу 455000 рублей он узнал позже 25 мая 2019 года.

    По мнению суда, наличие у Трофимова А.В. корыстного умысла подтверждается и тем обстоятельством, что и в последующем, имея в распоряжении денежные средства, достаточные для возвращения денег в МУП «Гортепло» (как это видно из сведений о движении денег по его счетам), Трофимов А.В. этого не сделал.

    Оформление Трофимовым А.В. заявления об удержании денег из заработной платы и фактическое ежемесячное удержание из его заработной платы в июне-декабре 2019 года сумм от 671,44 рублей до 1164,05 рублей, расценивается судом как способ завуалировать свои преступные действия, но это не опровергает корыстный умысел по завладению денежной суммой в 455000 рублей. При этом не имеет значения, кто являлся инициатором оформления подобного заявления, очевидно то, что Трофимов А.В., зная об удержаниях из его заработной платы в виде алиментов и долга по займу в 7000000 рублей, и законодательной невозможности удержаний из заработной платы сверх определённого лимита, достоверно знал, что удерживаемые с него суммы будут несоизмеримо малы по отношению к полученной сумме.

    Обстоятельства того, понимала ли Свидетель №4 противоправность действий Трофимова А.В., для квалификации действий последнего значения не имеет. Подготовка ею платёжного поручения, предоставление его в банк     было вызвано лишь служебной зависимостью от Трофимова А.В., распоряжения которого были обязательными для исполнения.

    Предоставленное стороной защиты аудиторской заключение деятельности МУП «Гортепло», в котором не отражены какие-либо данные о необоснованном расходовании денежных средств Трофимовым А.В., не опровергает его виновность в преступлении. Виновность Трофимова А.В. доказана исследованными судом доказательствами, тем более, что сам Трофимов А.В. не отрицает получение денежной суммы, признанной судом предметом хищения.

Ссылка стороны защиты на исполнение МУП «Гортепло» в период руководства предприятием Трофимовым А.В. соглашений по реструктуризации задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз» правового значения для дела не имеет.

Кроме того, сторона защиты в качестве доказательства стороны защиты указывает на платёжное поручение №* от 16 мая 2019 года, по которому МУП «ДКР» добровольно исполнило требование по постановлению о возбуждению исполнительного производства от 18 апреля 2019 года и в последующем эти денежные средства были перечислены в МУП «Гортепло», на показания свидетеля Свидетель №6 – бухгалтера МУП «Гортепло», согласно которым она данное платёжное поручение не готовила, была в тот период времени в отпуске. По мнению стороны защиты, данные доказательства подтверждают, что ещё 16 мая 2019 года Трофимовым А.В. было указано Свидетель №4 направить денежные средства, которые поступят от МУП «ДКР», на выплату заработной платы. Однако обстоятельства того, из какой организации, в добровольном или принудительном порядке поступили в МУП «Гортепло» денежные средства, которые были в последующем похищены Трофимовым А.В., на квалификацию его действий не влияют.

    Действия Трофимова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

    При этом суд исходит из следующего.

    Имущество – денежные средства МУП «Гортепло» были вверены Трофимову А.В., он мог ими распоряжаться в силу должностного положения и трудовых отношений с МУП «Гортепло». Но подсудимый не являлся собственником данного имущества. Трофимов А.В. противоправно, в отсутствие законных оснований, безвозмездно произвёл обращение имущества – денежных средств МУП «Гортепло» в свою пользу. Действовал Трофимов А.В. с корыстной целью - с целью личного обогащения. Поскольку преступление было окончено в момент перечисления денежных средств МУП «Гортепло» на счёт Трофимова А.В., последующее возвращение им денежной суммы по требованию нового руководителя в декабре 2020 года на доказанность вины Трофимова А.В. не влияет, а свидетельствует лишь о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступных действий.

    В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак присвоения как совершённого лицом «с использованием своего служебного положения». Трофимов А.В. в МУП «Гортепло», являясь директором, был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе и полномочиями по распоряжению денежными средствами. Используя данные полномочия, Трофимов А.В. дал противоправное указание о перечислении денежных средств себе на счёт главному бухгалтеру Свидетель №4, для которой в силу подчинённости такое указание обязательно для исполнения.

    В результате противоправных действий Трофимова А.В. собственнику имущества – МУП «Гортепло» был причинён материальный ущерб в размере 455000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

             С учётом данных о личности Трофимова А.В. он признаётся судом вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Трофимов А.В. по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

             Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд учитывает наличие на иждивении Трофимова А.В. шестерых малолетних детей, а также одного ребёнка, хотя и достигшего совершеннолетия, но проходящего обучение по очной форме обучения и находящегося по этой причине до настоящего времени также на его иждивении, положительные характеристики Трофимова А.В., наличие у него благодарственных писем и почётных грамот, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Трофимова А.В. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения отсрочки либо рассрочки штрафа суд не находит.

    По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Мера пресечения в отношении Трофимова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, иные предметы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Трофимова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), л/с 04681262060 (ф/б), ИНН 7325101558, КПП 732501001, расчетный счет 40101810100000010003, БИК 04730800 отделение Ульяновск, ОКТМО 73705000, КБК 18811603121016000140.

                 Меру пресечения Трофимову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- платёжное поручение №* от 21 мая 2019 года, изъятое в АО «Россельхозбанк», переданное представителю данного банка, - оставить в АО «Россельхозбанк»;

- реестры на выдачу заработной платы работникам МУП «Гортепло» за май 2019 года, платёжные поручения к ним, заявление Трофимова А.В. на удержание, изъятые у Свидетель №4, переданные директору МУП «Гортепло» Свидетель №8., - оставить в МУП «Гортепло»;

- два диска с выписками по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                  Л.Г. Коненкова