Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-261/2022 ~ М-1453/2022 от 02.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2022 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вита» к Мясникову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

В Кинельский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ООО «Вита» о взыскании с Мясникова А.С. материального ущерба за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» г/н № в размере 48711 руб. 50 коп., расходов по проведению оценки ущерба в ООО «Центр независимой экспертизы» в размере 4000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 34 коп.

Данное исковое заявление не подлежит рассмотрению Кинельским районным судом и подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В исковом заявлении указан адрес местонахождения ответчика Мясникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <адрес>. Однако, согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, Мясников А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местонахождение ответчика Мясникова А.С. не относится к территориальной юрисдикции Кинельского районного суда Самарской области.

Оснований для применения к исковому заявлению ООО «Вита» каких-либо исключений из общего правила подсудности исков по месту нахождения ответчика не имеется.

Таким образом, ООО «Вита» следует обратиться с данным исковым заявлением в суд по адресу места жительства ответчика Мясникова А.С., т.е. в Железнодорожный районный суд г. Самары, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу за неподсудностью.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вита» к Мясникову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, как не подсудное Кинельскому районному суду Самарской области. Возвратить ООО «Вита» государственную пошлину в размере 1781,34 руб., уплаченную при подаче искового заявления. Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в районный суд по месту проживания ответчика – в Железнодорожный районный суд г. Самара, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>. На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>