Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2678/2016 ~ М-2558/2016 от 25.07.2016

Дело №2-2678/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2016 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») к Сергеев А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сергеевым А.Ю. кредитный договор №, просило взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ПАО «СКБ-банк», в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеев А.Ю. также, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Сергеева А.Ю. указана <адрес>.

С учетом указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес>.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области следует, что ответчик Сергеев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, на территории, которая относится к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, так как данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Рязани.

Учитывая, что гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Сергееву А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сергеев А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Рязани, расположенный по адресу: 390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 114.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Поветкин Д.А.