Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 ~ М-566/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1199/2023

73RS0002-01-2023-000764-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                       05 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Владимира Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК СОГЛАСИЕ» о признании действий по начислению оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными и неправомерными, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров В.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК СОГЛАСИЕ» о признании действий по начислению оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными и неправомерными, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Управляющей компанией в многоквартирном <адрес> является ООО «УК СОГЛАСИЕ». Оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна производиться согласно доли в праве общей собственности на общее имущество дома. Считает, что управляющая компания неверно производит расчет и взыскание платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Просит признать действия ответчика по начислению оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома неправомерными и незаконными; обязать произвести перерасчет незаконных начислений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 2020г. по 2022г.; производить начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 116 руб. 80 коп.

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «УК СОГЛАСИЕ», иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК СОГЛАСИЕ» с 01.09.2018г. по настоящее время (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновска.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 04.06.20109г., расторгнут договор управления с ОАО «ГУК <адрес>», избрана управляющей компанией ООО «УК СОГЛАСИЕ», утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию общего имущества МКД, размер платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание общего имущества в МКД (ст.154,156 ЖК РФ), размер платы за выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 20.04.2022г. утвержден размер платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание общего имущества в МКД (ст. 154,156 ЖК РФ), размер платы за выполнение работ по текущему ремонту общего имущества МКД, платы за содержание жилого помещения услуги «Уборка подъездов».

Вышеуказанные решения в виде протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> не оспорены, и являются действующими.

Из платежного документа следует, что на квартиру по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № S, плательщики - Тихомиров В.Г., ФИО3

В связи с образовавшейся задолженностью по жилищным услугам по вышеуказанной квартире, ООО «УК СОГЛАСИЕ», обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по жилищным услугам, пени.

Решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от 22.12.2023г. с Тихомирова В.Г., ФИО3 в пользу ООО «УК СОГЛАСИЕ» взыскана задолженность по жилищным услугам за период с 01.04.2020г. по 31.01.2022г., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г.

Подпунктом "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. 2, 5 - 7 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы истца в части отсутствия полномочий у Жукова В.И. и представителя управляющей компании ООО «УК СОГЛАСИЕ» Игнатьевой Н.Д. в рассмотрении данного дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Жуков В.И. является генеральным директором ООО «УК СОГЛАСИЕ».

От Игнатьевой Н.Д. в судебном заседании предоставлена доверенность от ООО «УК СОГЛАСИЕ» с объемом полномочий, подписанная генеральным директором ООО «УК СОГЛАСИЕ».

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия управляющей компании по начислению платы за общее имущество многоквартирного дома законны и обоснованы. Оснований для перерасчета оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД у суда не имеется.

Доводы истца о неверном расчете управляющей компании по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД основаны на неверном применении норм права.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Ст.1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда.

Поскольку действия управляющей компании по начислению платы за общее имущество многоквартирного дома законны и обоснованы, оснований для перерасчета судом не установлено, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Не имеется по вышеуказанным основаниям и во взыскании штрафа, почтовых расходов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тихомирова Владимира Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК СОГЛАСИЕ» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья:                                                                                     Бойкова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.