Решение по делу № 2-5061/2019 от 22.08.2019

Дело 2-5061/2019                                                           22 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Лёгостиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Югорское коллекторское агентство к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО3 и его правопредшественником ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». 30.12.2016 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор потребительского займа № СПП-2/С/16.1188 о предоставлении денежных средств в размере 25 000 рублей на срок по 23.01.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий договора займа возникла задолженность, в общей сумме 124 900 рублей, ввиду чего истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 124 900 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 698 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчицу уведомленной о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ООО МК «ФИО2» 30.12.2016 заключён договор микрозайма № СПП-2/С/16.1188, согласно индивидуальным условиям, которого заёмщику предоставлен заём в сумме 25 000 рублей на период с 30.12.2016 по 29.01.2017 под 658, 80% годовых, что составляет 1,80 % в день. Таким образом, условия договора микрозайма о сумме займа, сроках и порядке возврата суммы займа и уплаты процентов сторонами были согласованы, 30.12.2016 ответчику предоставлен заём в размере 25 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером, ФИО3 не оспорено (л.д. 13 оборотная сторона).

Первоначально ООО Югорское коллекторское агентство обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Санкт-Петербурга 23.11.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № СПП-2/С/16.1188 от 30.12.2016 в размере 127 749 рублей, 23.11.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство задолженности по упомянутому договору займа и судебных расходов, который определением от 13.12.2018 был отменён ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29.09.2017 между ООО МК «ФИО2» и ООО Югорское коллекторское агентство заключён договор уступки прав требования № О-66-84-2017, согласно которому займодатель уступил ООО Югорское коллекторское агентство свои права требования, возникшие из договоров займа с физическими лицами, в том числе по договору займа с ФИО3 № СПП-2/С/16.1188 от 30.12.2016 (л.д. 15-16).

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомление о заключении договора цессии было направлено в адрес ФИО3, однако возврат суммы займа в размере и сроки, согласованные сторонами в полном объеме новому кредитору ответчик не произвел.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменена и введена новая статья 12.1. Однако, данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ). Договор займа СПП-2/С/16.1188 заключен с ФИО3 30.12.2016, то есть к нему применяются положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не может превышать четырехкратного размера суммы займа. Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО3 за период с 31.12.2016 по 10.08.2017 составляет 124 900 рублей. Таким образом, представленный истцом расчёт задолженности является ошибочным, истец неверно применил положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так как начисленные проценты превышают четырехкратный размер основного долга. Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом размера присуждённых сумм с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию часть оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 ((100000-20000)*3/100+800) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство задолженность по договору займа № СПП-2/С/16.1188 от 30.12.2016 в размере 100 000 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)