Приговор по делу № 1-238/2012 от 03.04.2012

                                                                                                           дело №1-238/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                                                                                   город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Винник Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Мусатовой М.В.,

подсудимого Давыдова Д.В. и его защитника адвоката Чаренц А.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе Республики Башкортостан, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

03 февраля 2012 года около 09.00 часов Давыдов Д.В., находясь вместе с ФИО1 в спальной комнате <адрес> в городе Уфе, снял висевшую на веревке в комнате принадлежащую ему куртку, задев и уронив на пол висевшую рядом на веревке куртку ФИО1, из внутреннего нагрудного левого кармана которой выпал паспорт с банковской картой ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и конвертом с пин-кодом данной карты. Давыдов Д.В. увидел банковскую карту ОАО «Сбербанк России» и конверт с пин-кодом банковской карты, принадлежащие ФИО1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. После чего ФИО6, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял из паспорта последнего вышеуказанную банковскую карту ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 48642 рублей 23 копейки, запомнил имевшийся в конверте пин-код банковской карты, вышел из <адрес> и прошел к банкомату № Башкирского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> Далее, Давыдов Д.В. 03 февраля 2012 года около 09.28 часов, находясь по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вставил в указанный банкомат банковскую карту ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1, ввел пин-код, после чего снял, тем самым тайно похитил с указанной выше банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Давыдов Д.В. 03 февраля 2012 года около 09.29 часов вновь вставил похищенную банковскую карту в указанный выше банкомат, ввел пин-код и снял с банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем Давыдов Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 03 февраля 2012 года около 09.31 часов вновь вставил похищенную банковскую карту в указанный выше банкомат, ввел пин-код и снял с банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Давыдов Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел из корыстных побуждений, 03 февраля 2012 года около 09.33 часов вновь вставил похищенную банковскую карту в указанный выше банкомат, ввел пин-код и снял с банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 Итого Давыдов Д.В. 03 февраля 2012 года в период времени с 09.28 часов до 09.33 часов снял с банковской карты, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 45000 рублей, после чего Давыдов Д.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. При этом Давыдов Д.В. с целью завуалировать свои преступные действия, вернулся в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, положил банковскую карту ФИО1 обратно в обложку паспорта на имя ФИО1, убрал паспорт во внутренний карман куртки ФИО1, впоследствии похищенными денежными средствами в размере 45000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Давыдов Д.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Давыдова Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей. Имущественное положение потерпевшего ФИО1, сумма похищенного и ее значимость для него, также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Психическое состояние подсудимого Давыдова Д.В. исследовано полно и объективно.

<данные изъяты>

Данная экспертиза проведены высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, научно обоснована и у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова Д.В., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о прощении им подсудимого, а также положительную характеристику с места жительства, грамоты, благодарственные письма при прохождении воинской службы, отсутствие судимостей и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого Давыдова Д.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Давыдову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Давыдовым Д.В., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Учитывая личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Поскольку потерпевший ФИО1 отказался от иска о взыскании с Давыдова Д.В. причиненного ущерба на сумму 3500 рублей, данный отказ им заявлен добровольно, последствия, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, суд прекращает производство по делу в части гражданского иска на основании статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Давыдова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Обязать Давыдова Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

      Меру пресечения Давыдову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД - диск с записью камер видеонаблюдения банкомата, <данные изъяты>; распечатки с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк» по адресу: <адрес> на пяти листах, выписку из лицевого счета по вкладу ФИО1 хранить при уголовном деле.

Принять отказ ФИО1 от иска к Давыдову Д.В. о взыскании ущерба в размере 3500 рублей и прекратить производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании с Давыдова Д.В. ущерба в размере 3500 рублей, ввиду отказа от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.379 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 379 УПК РФ.

         Судья                                  Р.К. Гафурова