Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2021 ~ М-1480/2021 от 25.03.2021

Гражданское дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2021 года                             <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                 Загузова С.А.,

при секретаре                                 Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Харитонову Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Харитонову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и просило суд:

-взыскать с ответчика Харитонова Д.А. задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату отправления иска в суд задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>: сумма основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей; сумма штрафов – <данные изъяты> рублей – сумма комиссий. Обязательства перед банком ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Харитонов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом (почтовый идентификатор – ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик Харитонов Д.А. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

    В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Харитоновым Д.А. был заключен договор кредитной карты путем подписания анкеты-заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>.

    Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

    В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате в течение <данные изъяты> дней, однако, ответчик не погасил задолженность.

    У Харитонова Д.А. образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты>; сумма штрафов – <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей – сумма комиссий, что подтверждается расчетом задолженности.

    До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

    Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик исполнял ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

    Иные доводы ответчика судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Харитонову Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

    Взыскать с Харитонова Д. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей; сумма штрафов – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-2385/2021 ~ М-1480/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Харитонов Дмитрий Анатольевич
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Загузов Станислав Александрович
Дело на странице суда
noginsk--mo.sudrf.ru
25.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2021Передача материалов судье
29.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.05.2021Предварительное судебное заседание
25.05.2021Предварительное судебное заседание
02.06.2021Предварительное судебное заседание
24.06.2021Судебное заседание
30.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.09.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
17.11.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
18.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее