Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2019 ~ М-1080/2019 от 21.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Токобаевой Р.Б о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее АО «ФОРУС Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Токобаевой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления АО «ФОРУС Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду АО «ФОРУС Банк» и Токобаевой Р.Б.был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с п.1.1-1.3. которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Согласно п.1.6 Кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета <данные изъяты> в день из суммы просроченного основного долга по кредиту. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга должник имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., из них: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> На основании изложенного, АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Токобаевой Р.Б. в пользуАО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере<данные изъяты>., в том числе, сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., сумму просроченных процентов <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также расходы поуплате государственной пошлины в размере<данные изъяты>

Ответчик Токобаева Р.Б. в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика неизвестно (с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчик Токобаева Р.Б. снята ДД.ММ.ГГГГ по решению суда), в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Токобаевой Р.Б. - адвокат Мелконян Г.М., действующая на основании ордера, исковые требования истца не признала и пояснила суду, что истец обратился с иском к Токобаевой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга должник имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору должны быть погашены (последний платеж) ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата основного долга и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем через три года. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного ст.196 и п.2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности. Следовательно, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о взыскании кредитной задолженности с ответчика и отказать АО «ФОРУС Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Токобаевой Р.Б. задолженности по кредитному договору.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица в силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора, исходя из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом нормой пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как сказано в пункте 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токобаева Р.Б. обратилась в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением-офертой № о заключении кредитного договора, по условиям которого предоставить ей кредит в размере <данные изъяты>.

При этом, из пункта 1.4. заявления-оферты следует, что выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк».

Банк, рассмотрев заявление ответчика, заключил с Токобаевой Р.Б. кредитный договор №, открыв счет № на имя ответчика, куда перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1.3. указанного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем размере: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 кредит предоставлен Токобаевой Р.Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора Токобаева Р.Б., как заемщик, обязалась возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком, не позднее даты платежа, указанных в нем. При этом График является неотъемлемой частью заявления-оферты (Приложение №).

Как следует из Графика, являющегося неотъемлемой частью заявления-–оферты о заключении кредитного договора (л.д.11), сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. – в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

При этом пунктом 1.6 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом установлено, что существенные условия кредитного договора, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были сторонами согласованы.

Как следует из выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ Токобаева Р.Б. принятые на себя обязательства по возврату основного долга и погашение процентов, предусмотренных графиком платежей, надлежащим образом не исполняла.

Как следует из расчета задолженности, неисполнение ответчиком Токобаевой Р.Б. принятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов (л.д.8-9).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на то, что в нарушение требований статьи 309 ГК РФ и ст.310 ГК РФ, ответчиком Токобаевой Р.Б. не исполнялись обязательства по кредитному договору, однако в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в виду следующего.

Представителем ответчика Токобаевой Р.Б. – адвокатом Мелконян Г.М. заявлено требование о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью в силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, по условиям кредитного договора Токобаева Р.Б. обязалась погашать предоставленный ей в соответствии с заявлением-офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячного платежа по кредиту в размере, который установлен Графиком, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из Графика и из условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть внесен Токобаевой Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, которая установлена кредитным договором, как дата погашения кредита.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к Токобаевой Р.Б. не только за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному графиком погашения, а также за пределами срока исковой давности самого кредитного кредита, поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком Токобаевой Р.Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности для предъявления требования не только о взыскании основного долга, а также процентов и пени.

При этом не могут быть приняты во внимание возражения истца о применении последствий пропуска срока исковой давности о том, что до введения конкурсного производства конкурсный управляющий не знал о наличии спорного кредитного договора, в связи с чем считает, что течение срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия Арбитражным судом решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Судом также учитывается, что определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Токобаевой Р.Б. (л.д.5) в связи с наличием спора о праве. Данное определение истцом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Токобаевой Р.Б. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Токобаевой Р.Б о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –