Решения по делу № 2-1162/2012 ~ М-691/2012 от 20.02.2012

Дело №2-1162/2012                                20 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

с участием помощника прокурора Солозобовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Богачева А.В. к Алферову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Богачев А.В. обратился в суд с иском к Алферову В.А. о выселении из ... без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска сослался на то, что на основании определения Ломоносовского районного суда г.Архангельска об утверждении мирового соглашения между истцом Богачевым А.В. и ответчиком Алферовым В.А., к истцу от ответчика перешло право собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После выполнения условий мирового соглашения об уплате ответчику <***>, произведена государственная регистрация указанного права собственности за истцом с учетом того, что ранее истец обладал правом на <***> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, у ответчика прекратилось право пользования названной квартирой, вместе с тем он продолжает в ней проживать, что нарушает права истца. Ссылаясь на положения ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой ... и выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица             Богачева В.В. по доверенности Рябенко А.В. поддержал исковые требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что после отчуждения <***> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением. Просил считать данные обстоятельства основанием для выселения ответчика из указанной квартиры.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив в обоснование возражений, что выдавал своей сестре С. доверенность, на основании которой она заключила мировое соглашение об отчуждении <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в замен получения <***>. Данную доверенность он не отменял и не желает этого делать. Она предлагала ему получить денежные средства в сумме <***>, но он отказывается их получать, поскольку данной суммы ему недостаточно. Также считает, что истец не зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, поэтому не имеет право требовать выселить ответчика. Кроме того ответчик является инвалидом.

Истец и третье лицо Богачев В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9,10), истец и третье лицо Богачев В.В. являются собственниками квартиры .... Истец имеет в собственности <***> доли в праве общей долевой собственности, а третье лицо <***> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10).

Истец приобрел <***> доли в праве общей долевой собственности у ответчика в силу заключенного между ними мирового соглашения, утвержденного Ломоносовским районным судом г.Архангельска <Дата> в рамках гражданского дела по иску Богачева А.В. к Алферову В.А. о признании доли незначительной, замене выдела доли денежной компенсацией. Данное определение суда исполнено Богачевым А.В., поскольку, денежные средства в сумме <***> переданы представителю ответчика С., действующей по доверенности, что подтверждается соглашением от <Дата>, удостоверенным нотариусом (л.д.8). В настоящее время в квартире ... продолжает проживать ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец, являясь сособственником квартиры, просит выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления иного жилья.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником квартиры, он вправе требовать выселения ответчика.

Судом не установлено наличие между собственниками квартиры и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, вступившим в силу <Дата>, Алферову В.А. отказано в удовлетворении иска к Богачеву А.В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности <№> от <Дата>, признании права собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... (л.д.41-42).

Ответчик членом семьи собственников квартиры не является. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком (ч.2 ст.292 ГК РФ).

Следовательно, после вступления в права собственника истец имеет право требовать выселения ответчика, поскольку у ответчика прекращено право собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику о выселении заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, права пользовании жилым помещением у него не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорной квартире и в то же время наличие статуса инвалида, на что ссылался ответчик в обоснование возражений на исковые требования, не имеют правового значения, поскольку законодатель не ставит объем правомочий собственника в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости в зависимость от наличия регистрации, а согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод ответчика о том, что ему недостаточно денежных средств в сумме <***>, выплаченных истцом согласно мировому соглашению, утвержденному судом <Дата>, основанием для сохранения за ним права пользования квартирой не является, поскольку при указанных обстоятельствах также не имеет правового значения для данного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богачева А.В. удовлетворить.

Выселить Алферова В.А. из жилого помещения- квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Алферова В.А. в пользу Богачева А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2012 года.

Председательствующий Р.А. Румянцев