Решение по делу № 2-615/2015 ~ M-449/2015 от 13.04.2015

     Дело № 2-615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года               г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В, с участием истца(ответчика по встречному иск) Ахмадишина В.Ф., представителя ответчика(истца по встречному иску) председателя ТСЖ «Урал» Боевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишина В.Ф. к ТСЖ «Урал» о защите прав потребителей; по встречному иску ТСЖ «Урал» к Ахмадишину В.Ф. о взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам; по встречному иску ТСЖ «Урал» к Ахмадишину В.Ф. о взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадишин В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Урал», в котором просит обязать ТСЖ «Урал» не выставлять в счетах за коммунальные услуги и квартплату истцу долг прежнего собственника квартиры, расположенной: <адрес> сумме 65 773,40 руб. – аннулировать долг прежнего собственника Ахмадишина Ф.Л. по лицевому счету № 251, долги Тяптиной Е.В. и несовершеннолетнего Хакимова Д.А., взыскать судебные расходы 1 500 руб.

В обоснование иска указано, что истец Ахмадишин В.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которую он получил по наследству после смерти отца Ахмадишина Ф.Л. После регистрации права собственности ТСЖ «Урал» ему был выставлен счет, куда была включена задолженность прежнего собственника Ахмадишина Ф.Л. и Тяптиной Е.В. и несовершеннолетнего Хакимова Д.А., которые были зарегистрированы до 31.07.2014г. 27.02.2015г. он обратился в ТСЖ Урал» с требованием не включать образовавшуюся задолженность Ахмадишина Ф.Л., Тяптиной Е.В. и несовершеннолетнего Хакимова Д.А. в его счета, но ему было отказано. Считает данный отказ не законным.

ТСЖ «Урал» обратилось со встречным исковым заявлением к Ахмадишину В.Ф., в котором просит: Взыскать с ответчика Ахмадишина В.Ф. в пользу ТСЖ «Урал» задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере 72 211, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб., расходов по составлению искового заявления и возражения на исковое заявление в размере 4000 руб..

В обоснование встречного иска указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи являлась Кадырова М.Х., была ответственным плательщиком квартплаты и коммунальных услуг, которая 09.02.2013г. скончалась. После ее смерти наследство, в том числе и указанную квартиру принял ответчик Ахмадишин В.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. И копией свидетельства о государственной регистрации права. С момента смерти Кадыровой М.Х., ответчик Ахмадишин В.Ф. отказывается оплачивать квартплату и коммунальные платежи, в связи с чем, на май 2015г. скопилась задолженность в размере 72211,32 руб. В соответствии со ст.ст. 21175, 210 ГК РФ просят взыскать с Ахмадишина В.Ф. образовавшуюся задолженность в размере 72211,32 руб..

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ахмадишин В.Ф. уточнил исковые требования, просил: Обязать ТСЖ «Урал» не выставлять в счетах за коммунальные услуги и квартплату истцу Ахмадишину В.Ф. долг прежнего собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 65 773,40 руб. – аннулировать долг прежнего собственника по лицевому счету №251, долги Тяптиной Е.В. и несовершеннолетнего Хакимова Д.А., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 1500 руб. Поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать. При этом пояснил, что в соответствии со ст. 308 ч.3 ГК РФ поскольку обязательственных в отношениях между ответчиком и прежним собственником он участия не принимал, стороной не являлся, за Тяптину и Хакимова не поручался, каких либо договоров до приобретения квартиры не заключал, ответственность за него перед ответчиком нести не обязан ни по закону, ни по договору. Он действительно сразу после смерти бабушки Кадыровой М.Х. обратился к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство сразу получить не мог, так как устанавливал в суде юридический факт. Квартиранты членами семьи собственника не являлись и фактически прекратили право пользования с момента смерти Кадыровой М.Х..

Представитель ответчика (истца по встречному иску) председатель ТСЖ «Урал» Боева Т.И. иск Ахмадишина В.Ф. не признала, поддержав встречные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила взыскать с Ахмадишина В.Ф. в соответствии со ст.ст. 211, 210 ГК образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 72211,32 руб., а также судебные расходы. При этом пояснила, что начисление квартплаты происходит по квадратным метрам жилплощади, а не от количества зарегистрированных лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме (ст. 158 ЖК РФ)

Согласно ст. 1152 и ст. 1162 ГК РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела наследником после смерти умершей 09.02.2013г. Кадыровой М.К. является Ахмадишин В.Ф., что следует из письма нотариуса И.Ф. Бакировой и свидетельства о праве на наследство от 31.03.2014г. (л.д. 13).

Согласно ст. 1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ - днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Ахмадишин В.Ф., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2014г. на основаниями свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ква.22 (л.д. 22).

Из расчета задолженности по квартплате и коммунальным платежам по <адрес>, в <адрес> с марта 2013г. по май 2015г. имеется задолженность в размере 72211, 32 руб.

Таким образом, в связи с тем, что Ахмадишин В.Ф. фактически являясь собственником квартиры с момента принятия наследства, как пояснил сам Ахмадишин В.Ф., что к нотариусу он обратился сразу после смерти бабушки, т.е. в марте 2013г., но в связи с установлением в суде юридического факта, не смог сразу получить свидетельство о праве на наследство, указанная сумма задолженности в размере 72211 руб. 32 коп. подлежит взысканию с Ахмадишина В.Ф.. В связи с чет, требования ТСЖ «Урал» подлежат удовлетворению.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что удовлетворение требований ТСЖ «Урал» полностью исключает удовлетворение требований по первичному иску, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмадишина В.Ф..

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом по встречному иску ТСЖ «Урал» при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб., расходы по составлению искового заявления и возражения на исковое заявление в размере 4000 руб., данные расходы подлежат взысканию с Ахмадишина В.Ф., так как подтверждены документально.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ахмадишина В.Ф. к ТСЖ «Урал» о защите прав потребителей, отказать.

Встречный иск ТСЖ «Урал» к Ахмадишину В.Ф. о взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам, удовлетворить.    

Взыскать с Ахмадишина В.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья «Урал» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 72 211 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб., расходы по составлению искового заявления и возражения на исковое заявление в размере 4000 руб., всего взыскать 74577 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов