Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9449/2015 ~ М-9122/2015 от 20.10.2015

2-9449/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина О.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Курган-6» о признании постановления заседания членов правления недействительным, об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истец является владельцем гаражного бокса №, который находится и гаражно-строительном кооперативе «Курган-6». Вступил в вышеуказанный кооператив истец в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент кооператив возводился хозспособом членами кооператива, в качестве члена кооператива истец участвовал в строительстве, все вступительные, целевые, паевые, членские взносы были им уплачены. На основании вышеизложенного истец считает себя полноправным членом кооператива, который имеет право оплачивать все виды платежей, а так же пользоваться правами, согласно Устава кооператива. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол заседания членов Правления ГСК «Курган-6», в соответствии с которым члены Правления ГСК «Курган-6» во главе с председателем правления ГСК «Курган-6» Ячменевым Д.А постановили, что согласно п. 10.3.3. Устава ГСК, на Кучина О.А. наложить штраф, в размере <данные изъяты> рублей. Направить ему заказное письмо с уведомлением, с указанием претензий к нему со стороны Правления ГСК «Курган-6» и копию данного протокола. Данный штраф истец не признал. Указал, что существует акт об осмотре показаний электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный свидетелем членом кооператива ФИО 1., который указывает на то, что истец в течении ДД.ММ.ГГГГ дважды обращался к председателю кооператива Ячменеву Д.А. с предложением произвести сверку показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. Таким образом, нарушение п. 10.3.3. Устава ГСК «Курган-6» в своих действиях истец не усматривает. Кроме того, лица наделенные правом назначать административное наказание (куда входит и административный штраф) указаны в главе 22 КоАП РФ, заседание членов Правления ГСК «Курган-6», а так же председатель правления Ячменев Д.А. в перечень вышеуказанных лиц не входят, а значит и данным правом не обладает. На основании этого истец считает п. 10.3.3. Устава ГСК «Курган-6» не законным, а значит и постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованию закона. ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГСК «Курган-6» Ячменева Д.А. истцом было направлено заявление претензионного характера, в котором указано, что в соответствии со ст.ст. 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 членские, целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу ГСК или перечисляются на расчетный счет ГСК по банковским реквизитам, предоставляемым Правлением ГСК. Бухгалтер или кассир выдает внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру. Так же в кассу ГСК членами ГСК могут вноситься плата за коммунальные услуги такие платежи оформляются документами (квитанциями) установленного образца и, если необходимо, данные о проведенных платежах могут заноситься в книжку члена ГСК. ДД.ММ.ГГГГ истцом и членами кооператива ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 был составлен акт об отказе в выдаче квитанций к приходному кассовому ордеру об оплате потребленной электроэнергии, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате элеткроэнергии председатель правления ГСК «Курган-6» Ячменев Д.А. отказался выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру. Считает это грубым нарушением вышеперечисленных статей Устава, так как ни ответа на заявление истца, ни реквизитов банковского счета, ни квитанций истец так на руки и не получил. Истец просит суд признать незаконным постановление заседание членов Правления ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право на получение квитанций к приходным кассовым ордерам и обязать ГСК «Курган-6» выдать квитанции по ранее произведенным платежам и производить выдачу квитанций в дальнейшем, признать за истцом право на получение банковского расчетного счета ГСК «Курган-6» для дальнейшей оплаты кооперативных взносов.

Определением суда от 17 ноября 2015 года приняты измененные исковые требования, истец просил суд признать незаконным постановление заседания членов Правления ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право на получение квитанций к приходным кассовым ордерам и обязать ГСК «Курган-6», выдать квитанции по ранее произведенным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметок в членской книжке ГСК «Курган-6» об уплате членских, целевых и других взносов, а также отметки о проверке эл.счетчика правлением кооператива), а также обязать ГСК «Курган-6» производить выдачу квитанций в дальнейшем; признать за истцом право на получение банковского расчетного счета ГСК «Курган-6» для дальнейшей оплаты кооперативных взносов.

Определением суда от 26 ноября 2015 года принят отказ Кучина О.А. от исковых требований к ГСК «Курган-6» в части требований об обязании выдать квитанции по ранее произведенным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметок в членской книжке ГСК «Курган-6» об уплате членских, целевых и других взносов, а также отметки о проверке эл.счетчика правлением кооператива), производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Истец Кучин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Бронзов П.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представители ГСК «Курган-6» – Ячменев Д.А., действующий на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Пояснили, что ГСК «Курган-6» не имеет счета ни в каком банке, решение общего собрания членов кооператива по вопросу открытия счета в банке не принималось. Квитанции истцу ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выданы. Указали, что постановление заседание членов Правления ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является членом ГСК «Курган-6», ему передан в пользование гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол заседания членов Правления ГСК «Курган-6», в соответствии с которым члены Правления ГСК «Курган-6» постановили, в силу п. 10.3.3. Устава ГСК, наложить на Кучина О.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей. Направить ему заказное письмо с уведомлением, с указанием претензий к нему со стороны Правления ГСК «Курган-6» и копию данного протокола.

Согласно п. 10.3.3. Устава ГСК «Курган-6» в конце каждого квартала, пайщик обязан связаться с председателем Правления или при его отсутствии, другим членом Правления ГСК, для снятия показаний с эл.счетчика, оплаты израсходованной (в соответствии с показаниями счетчика) электроэнергии и внесении этих показателей в членскую книжку пайщика ГСК и в тетрадь учета, которую ведет председатель ГСК. При нарушении этого пункта, с пайщика, данного гаражного бокса, Правлением ГСК взимается штраф, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указал, что неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ года обращался к председателю Правления ГСК Ячменеву Д.А. с просьбой произвести сверку показаний электросчетчика. В обоснование заявленных требования представил акт от ДД.ММ.ГГГГ о сверке показаний счетчика, подписанный ФИо 1.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО 1 не является членом Правления ГСК, что подтверждается протоколом общего собрания членов ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием членов ГСК «Курган-6» ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос об освобождении ФИО 1 от обязанностей члена Правления, в связи с преклонным возрастом и ухудшением здоровья.

Ни истец, ни свидетель ФИо 1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не смогли указать конкретные даты обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ года к председателю Правления ГСК Ячменеву Д.А. с просьбой произвести сверку показаний электросчетчика.

Следует отметить, что обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

В соответствии с разъяснениями Европейского Суда по правам человека (Постановление Европейского Суда по правам человека «Дело «Махмудов против Российской Федерации» от 26 июля 2007 года, жалоба № 35082/04, § 68), бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение.

Сторона истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств того, что истец обращался к председателю Правления или другим членам Правления ГСК в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести сверку показаний электросчетчика.

Оспариваемое решение о наложении на истца штрафа приято Правлением ГСК «Курган-6» в соответствии с полномочиями возложенными на него Уставом ГСК, на основании изложенного, требование истца о признании незаконным постановления заседание членов Правления ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что лица наделенные правом назначать административное наказание (куда входит и административный штраф) указаны в главе 22 КоАП РФ, заседание членов Правления ГСК «Курган-6», а так же председатель правления Ячменев Д.А. в перечень вышеуказанных лиц не входят, а значит и данным правом не обладает, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Спорные штрафные санкции предусмотрены Уставом, и не являются административным штрафом.

Истцом также заявлены требования о признании за ним права на получение банковского расчетного счета ГСК «Курган-6» для дальнейшей оплаты кооперативных взносов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с сообщением об открытии (закрытии) счета (Форма № С-09-1) от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в адрес ИФНС по г. Петрозаводску ГСК «Курган-6» сообщило о закрытии счета. Согласно справке ИФНС по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № информации об открытых счетах ГСК «Курган-6» ИФНС не располагает.

Представитель ответчика Ячменев Д.А. в судебном заседании указал, что счет был закрыт, т.к. решение общего собрания членов кооператива по вопросу открытия счета в банке не принималось. Расходы на обслуживания счета являются значительными для кооператива.

В связи с изложенным, требования истца о признании за ним права на получение банковского расчетного счета ГСК «Курган-6» для дальнейшей оплаты кооперативных взносов удовлетворению не подлежат, поскольку счет у юридического лица отсутствует. Истец не лишен права вынести на обсуждение общего собрания членов ГСК «Курган-6» вопрос об открытии счета в банке.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в удовлетворении требования истца об обязании ГСК «Курган - 6» производить выдачу квитанций в дальнейшем надлежит отказать, так как на день рассмотрения дела права истца в данном случае не нарушены, квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выданы.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2015 года.