Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15493/2016 ~ М-14660/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-15493/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                         13 октября 2016 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Соколовым А.В., взыскать с Соколова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере 314733 рублей 88 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 240864 рублей 03 копейки, просроченных процентов – 31941 рубль 23 копейки, неустойки по просрочке основного долга – 23890 рублей 77 копеек, неустойки по просрочке процентов – 18037 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 18,9 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 240864 рубля 03 копейки, за период с 30.08.2016 по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, а также взыскать расходы по госпошлине 6347 рублей 34 копейки. В обоснование требований истец указал, что ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, требования банка о возврате кредитных средств оставил без удовлетворения, денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Установлено, что 16.01.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Соколовым А. В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Соколову А.В. предоставлен «Доверительный кредит» в сумме 334000 рублей под 18,9 % процентов годовых на цели личного потребления на срок по 16.01.2019 года.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Соколову А.В. кредит в оговоренной сумме.

Соколов А.В. нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность Соколова А.В. по кредитному договору № от 16.01.2014 составляет 314733 рублей 88 копеек, их них: просроченный основной долг – 240864 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 31941 рубль 23 копейки, неустойка по просрочке основного долга – 23890 рублей 77 копеек, неустойка по просрочке процентов – 18037 рублей 85 копеек.

Направленное в адрес заемщика требование от 27.07.2016 № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 240864 рубля 03 копейки, за период с 30.08.2016 по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором предусмотрен возврат указанных процентов до дня окончательного возврата кредита.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 30.08.2016 по день вступления в законную силу решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6347 рублей 34 копейки, в соответствии с платежным поручением № от 12.09.2016.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 января 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовым А. В..

Взыскать с Соколова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2019 года в размере 314733 рублей 88 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 240864 рублей 03 копейки, просроченных процентов – 31941 рубль 23 копейки, неустойки по просрочке основного долга – 23890 рублей 77 копеек, неустойки по просрочке процентов – 18037 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6347 рублей 34 копейки.

Взыскать с Соколова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых на сумму остатка основного долга 240864 рубля 03 копейки за период с 30.08.2016 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 16.08.2016 года включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 18,9 % (процентная ставка по кредиту).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2016.