Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2015 ~ М-1412/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1811/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2015 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

с участием представителя истца- помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Ушаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Ларионова С.В. к МУП «Дорожник» администрации г.Орска о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г. Орска в интересах Ларионова С.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с МУП «Дорожник» администрации г.Орска в пользу Ларионова С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за просрочку выплаты заработной платы.

В судебное заседание от истца Ларионова С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Ушакова Ю.Ю. возражала против прекращения производства по делу в связи с тем, что отказ истца от исковых требований противоречит закону.

Истец Ларионов С.В., представитель ответчика МУП «Дорожник» администрации г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Основываясь на указанных нормах права суд полагает возможным принять данный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Ларионова С.В. от иска.

Производство по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Ларионова С.В. к МУП «Дорожник» администрации г.Орска о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Орска.

Председательствующий: