Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2020 ~ М-248/2020 от 10.02.2020

Дело №20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Шебуняевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова О. В. к АО «Невский торгово-промышленный комплекс» о возмещении ущерба,

установил:

Анисимов О.В. обратился в суд с иском к АО «Невский торгово-промышленный комплекс» о возмещении материального ущерба в размере 54300руб. и расходов, связанных с оплатой экспертного заключения, в размере 5000 рублей и оплатой госпошлины в размере 1979 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что 23.05.2019 между ООО «Автоалекс-Т» и АО «Невский торгово-промышленный комплекс» в лице генерального директора Уланова А.Е. был заключен договор аренды автомобиля MERSEDES S500 без экипажа. Договор был предварительно оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан Уланову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен дублирующий договор аренды и автомобиль передан по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика Уланов А.Е. по акту приема-передачи автомобиль не сдал, он позвонил по телефону, сообщив, что готов передать автомобиль в аэропорту (<адрес>). Сотрудник ООО «Автоалекс-Т» выехал в аэропорт, Уланов А.Е. передал ему ключи от автомобиля и уехал, акт о передаче автомобиля Уланов составить отказался. Сотрудник арендодателя осмотрел автомобиль и обнаружил дефект диска и шины правого переднего колеса. С целью установления стоимость ремонта истец обратился к специалисту, за экспертное исследование было оплачено 5000 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля составляет 54300 руб. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Автоалекс-Т» истцом был заключен договор уступки прав требования к АО «Невский торгово-промышленный комплекс» суммы ущерба по договору аренды. Истец неоднократно связывался с генеральным директором ответчика Улановым А.Е. по поводу возмещения ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Уланов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договорам (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Невский торгово-промышленный комплекс» произвел оплату ООО «Автоалес-Т» за аренду автомобиля в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоалекс-Т» и АО «Невский торгово-промышленный комплекс» в лице генерального директора Уланова А.Е. был заключен договор аренды автомобиля MERSEDES S500 без экипажа и договор аренды непосредственно с Улановым А.Е. Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по возмещению ущерба, связанного с причинением технических повреждений транспортного средства.

При этом договором аренды определена подсудность по месту нахождения арендодателя – на территории, подведомственной Тамбовскому районному суду.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Арендодателем и Арендатором, Арендодатель передал Уланову А.Е. во временное владение и пользование автомобиль марки MERSEDES S500 W221 гос.рег.знак В849ПМ198 в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в указанном акте, выполненной арендодателем, автомобиль имеет повреждения переднего правого колеса. Акт о передаче транспортного средства ООО «Автоалекс-Т» Улановым А.Е. не подписан.

Согласно экспертному заключению №Н-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Гончарук Е.А., у автомобиля MERSEDES S500 W221 гос.рег.знак № поврежден диск колеса передний правый и шина колеса, требуют замены. Стоимость деталей и работ по их замене составляет 54300 руб.

Поскольку ущерб причинён автомобилю Арендодателя в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ после передачи транспортного средства генеральному директору арендатора, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в установленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоалекс-Т» уступил Анисимову О.В. право требования возмещения ущерба по договору аренды, заключенному с ответчиком, Анисимов О.В. предъявил настоящие требования к АО «Невский торгово-промышленный комплекс».

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, требования Анисимова О.В. подлежат удовлетворению, в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю в размере 54300 руб., убытки, понесенные в связи с оплатой экспертного исследования в размере 5000 руб.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отсюда в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1979 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анисимова О. В. удовлетворить.

Взыскать с АО «Невский торгово-промышленный комплекс» в пользу Анисимова О. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 300 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 5000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1979 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Дробышева