Решение по делу № 2-1078/2016 ~ М-963/2016 от 26.04.2016

Гражданское дело № 2-1078/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего суди Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Васина С.Г. к Шинкаренко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Васин С.Г. обратился в суд с иском к Шинкаренко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что Х года между ответчиком Шинкаренко А А. и Самоновым В.В. был заключен договор займа на сумме * (*) рублей, на условиях возвратности и платности.

В соответствии с п. 2.2 вышеназванного Договора датой передачи суммы займа Заемщику является дата подписания Сторонами Акта передачи денежных средств (Расписка в получении займа)

Х года, после подписания Договора займа, Ответчик получил от Самонова В.В.денежную сумму в размере * рублей, о чем выдал Самонову В.В.(Третьему лицу) Расписку.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке *% (*) в месяц или *% (*) годовых. Количество дней в месяце принимается равным тридцати.

В дальнейшем, Х года, Самонов В.В.(Третье лицо) предоставило Ответчику дополнительный займ в размере * рублей, что подтверждается Распиской, выданной Ответчиком( Третьему лицу).

Х года, по соглашению сторон, между Ответчиком и Самоновым В.В.( Третьим лицом) был заключен Договор об изменении Договоров займа Х года и от Х года.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного Договора, стороны пришли к соглашению изменить существенные условия сделки в части суммы, срока займа, процентов по нему и штрафных санкций за невыплату процентов в срок следующим образом:

1.1.1 Сумма займа. Суммы займов, переданных Заёмщику по договорам от Х г. и от Х года в размере, соответственно* *
рублей и * рублей наличными (далее «Договоры займов»), объединяются и
становятся единым займом в размере * рублей (далее «Заем»).

1.1.2            Срок Займа. Срок Займа составляет с Х. по Х года включительно. Во избежание недопонимания. Сроки займов по Договорам займов считаются продлёнными на этот-же срок.

1.1.3            Проценты по Займу. Заимодавец обязуется уплачивать проценты на сумму Займа в размере *% годовых или *% в месяц на всю сумму Займа, начиная с Х. и по Х. включительно. Проценты по Займу начисляются с Х. и уплачиваются ежемесячно * числа каждого месяца. В случае их несвоевременной уплаты проценты на следующие периоды рассчитываются кумулятивно на основе сложного процента.

1.1.4 Штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов. В случае просрочки уплаты процентов Заемщик обязан уплатить пени в размере *% (*) от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В срок, установленный вышеназванным Договором, Ответчик свои обязательства перед Самоновым В.В.(Третьим лицом) в полной мере не исполнил.

В соответствии с п. 10.1 Договора займа все вопросы и разногласия, возникающие в связи с настоящим Договором или интерпретацией и толкованием его положений, будут, в первую очередь, Стороны договорились решать путем переговоров.

Х года между Ответчиком и Самоновым В.В.(Третьим лицом) был составлен и подписан Акт сверки задолженности, в соответствии с п.1 которого Ответчик признал наличие обязательства по возврату суммы займа в размере * миллионов рублей, полученного от Самонова В.В.(Третьего лица) по Договорам Займа от Х. и Х.; выплате процентов на Сумму Займа в размере * руб. и выплате штрафов за просрочку выплаты Процентов по Займу в размере * руб.

В соответствии с п.2 Акта сверки задолженности, Ответчик подтвердил, что не имеет к Кредитору никаких встречных требований, прав требования по Займу или иным договорам что никоим образом право требования по Договорам займа от Х. и Х. не связано с личностью Кредитора.

В соответствии с п.З Ответчик признал и подтвердил наличие на дату настоящего Акта действительного и установленного денежного требования Кредитора, возникшего из договоров займа от Х. и Х., а также из Договора об изменении Договоров Займа от Х., а также из факта, что он (помимо частичной уплаты, указанной в Договоре об изменении Договоров займа от Х.) в нарушение своих обязательств никаким образом не выплачивал своего долга перед Кредитором.

Также в п.З данного Акта специально оговорено, что Ответчик никоим образом не оспаривает действительность или размер своих обязательств перед Кредитором по Сумме Займа, Процентам по Займу и по штрафным санкциям в указанной в настоящем Акте сумме.

В соответствии с п.4 Третье лицо и Ответчик согласились, что начисление процентов и штрафных санкций за неуплату процентов прекращаются в настоящую дату; и что размер долга и, соответственно, права требования по нему, устанавливается и может быть переуступлено любому третьему лицу, в фиксированной сумме:

Сумма займа - * рублей

Проценты по займу - * рублей ^

Штраф за просрочку - * рублей

Всего сумма задолженности - * рублей

Так как Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, Самонов В.В.( Третье лицо) реализовал свое право требования долга, путем заключения с Истцом Договора переуступки права требования от Х года о переуступке права требования по Договору от Х года об изменении Договоров займа от Х года и от Х года.

Таким образом, к Истцу, Васину С.Г., перешло право требования долга с Ответчика.

В связи с тем, что с момента подписания Акта сверки задолженности от Х года, Ответчик свои обязательства не исполнил, Истец уточнив исковые требования, полагает возможным увеличить размер исковых требований и взыскать с ответчик сумму основного долга - * рублей, проценты за пользование займом - * рублей( * рублей (начисленные до * года) +* рублей (начисленные с Х года по Х года), штраф (неустойку) -* рублей ( * рублей (начисленные до Х года) + * рублей(начисленных с Х года по Х года), всего задолженность в размере * рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.

Ответчик Шинкаренко АА. в судебном заседании исковые требования в сумме * рублей признал, не отрицал факт подписания Акта сверки долга. Пояснил, что при подписании Договора займа рассчитывал на подписание договора поручительства одним из своих партнеров, однако, договор поручительства подписан не был и от подписания его партнер уклонился. После подписания Договора займа у него, Шинкаренко А.А. изменилось материальное положение, ухудшилось состояние дел в бизнесе.

Возражает по поводу взыскания процентов за пользование займов в сумме *., а так же пени в сумме * рублей, так как считает, что условия договора займа в указанной части кабальные по своей сути. На сумму долга начисляются проценты в размере *, а так же пени в размере * %.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Просит суд освободить его, Шинкаренко А.А. от уплаты процентов за пользование займом и уплаты пеней.

Представитель Шинкаренко А.А. поддержала доводы, указанные ответчиком, просит суд максимально снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому
лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом
или договором. ^

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому Кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчиком с Самоновым В.В. Х года был заключен договор займа на сумму * рублей, а затем Х года на сумму * рублей, Х по соглашению сторон сторонами был заключен Договор об изменении Договоров займа от Х года и Х года.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного Договора, стороны пришли к соглашению изменить существенные условия сделки в части суммы, срока займа, процентов по нему и штрафных санкций за невыплату процентов в установленный срок.

Ответчик в срок установленный вышеуказанным Договором свои обязательства перед заимодавцем не выполнил.

Х года стороны в договоре подписали Акт сверки задолженности, указав о сумме общей задолженности в сумме * рублей.

Так как ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, Заимодавец ( Самонов В.В.) переуступил Х года права требования по вышеуказанному Договору истцу, который обоснованно обратился в суд за защитой своих прав.

Договора займа и переуступки права требования ответчиком не оспорены, и не признаны недействительными.

В соответствии с представленным расчетом истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга - * рублей, проценты за пользование займом - * рублей( * рублей (начисленные до Х года) +* рублей (начисленные с * года по * года), штраф (неустойку) -* рублей ( * рублей (начисленные до * года) + * рублей(начисленных с * года по * года), всего задолженность в размере * рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму основанного долга, однако просил суд освободить его от уплаты процентов по договору и пени с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основанного долга в сумме * рублей, проценты за пользования займом в сумме * рублей.

Законных оснований для уменьшения размер процентов за пользования займом суд не усматривает.

В части взыскания неустойки суд считает возможным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, взыскав с ответчика * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *., в размере пропорциональном сумме удовлетворенного иска.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Шинкаренко А.А. в пользу Васина С.Г. задолженность по договору займа от Х года в сумме * рублей, в том числе : основной долг * рублей, проценты за пользование займом в размере *, неустойка * рублей, а так же расходы по госпошлине в сумме *.,всего * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И.Парфенова