Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2018 ~ М-676/2018 от 07.05.2018

Дело №2-752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Холомеева Н.Л. – Снежневской Т.И.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Прониной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холомеева Н. Л. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Холомеев Н.Л. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 215428 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием мотоцикла Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева М.С., автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Сироткина А.С., принадлежащее на праве собственности Холомееву Н.Л. транспортное средство Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сироткина А.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Сироткина А.С. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело. Не согласившись с позицией страховщика, Холомеев Н.Л. обратился к независимому оценщику ИП Обухову-Костерину А.Н., которым было составлено заключение №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 406967 рублей. За услуги оценщика Холомеев Н.Л. уплатил 7 000 рублей. Холомеев Н.Л. обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в 10-дневный срок исходя из данных заключения №, составленного специалистом ИП Обуховым-Костериным А.Н. Настоящая претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. Истцом ответчику была направлена повторная претензия, к которой было приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее трасологическое исследование. Претензия также была оставлена страховщиком без удовлетворения. В связи с изложенным, Холомеев Н.Л. усматривает повод для применения к СПАО «РЕСО-Гарантия» санкций, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде неустойки и штрафа ввиду неисполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, Холомеев Н.Л. считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец Холомеев Н.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя Снежневскую Т.И.

Представитель истца Холомеева Н.Л. – Снежневская Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-оборот л.д.4), поддержала заявленные требования по доводам искового заявления (л.д.2-3), уточненного искового заявления (л.д.211).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Пронина О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), в судебном заседании, не оспаривая результаты судебной экспертизы, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о размере неустойки и штрафных санкций, а также просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сироткин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования Холомеева Н.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что Холомеев Н.Л. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.40), и на что содержится указание в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева М.С., автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Сироткина А.С., принадлежащее на праве собственности Холомееву Н.Л. транспортное средство Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сироткина А.С., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.89), при этом в действиях водителя Яковлева М.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сироткина А.С. при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) и подтверждается сведениями, отраженными на сайте Российского союза автостраховщиков (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Холомеев Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 70), приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, отказало в выплате страхового возмещения (л.д.72).

Не согласившись с позицией страховщика, Холомеев Н.Л. обратился к независимому оценщику ИП Обухову-Костерину А.Н., которым было составлено заключение №-№, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 406967 рублей (л.д.12-49).

Холомеев Н.Л. направил ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию (л.д.73), содержащую требование о выплате в 10-дневный срок страхового возмещения в соответствии с заключением независимого оценщика ИП Обухова-Костерина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Холомееву Н.Л. ответ, в соответствии с которым оснований для пересмотра ранее принятого решения не выявлено (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ Холомеев Н.Л. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» повторную претензию, приложив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее трасологическое исследование (л.д.75).

На повторную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Холомееву Н.Л. ответ, согласно которому оснований для пересмотра ранее принятого решения не выявлено (л.д.76).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя истца в целях определения относимости повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, степени, объема и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного мотоциклу Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза (л.д.97-100).

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Эксперт-инвест» Малышевым А.Ю. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-145), в котором, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: повреждения мотоцикла Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, зафиксированные на фототаблицах и указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства ИП Обухова-Костерина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства ООО «НЭК-Груп» от ДД.ММ.ГГГГ частично соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения облицовки передка левой нижней, зеркала левого, крыла переднего, трубки руля левой, резиновой насадки ручки руля левой, сиденья заднего, крышки заднего фонаря, указателя поворота заднего левого, рамы, крепежа ноги передней левой, суппорта переднего левого, стойки вилки нижней левой соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП. Повреждения облицовки средней передней левой, облицовки задка, опоры ноги передней левой, опоры ноги задней левой, крепежа ноги задней левой, крышки генератора частично соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП. Иные повреждения, имеющиеся на м/т и перечисленные в вышеуказанных документах не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах по Единой методике на дату ДТП составляет 94700 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Эксперт-инвест» Малышева А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1.6 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 №432-П, окрасочные работы назначаются в минимально допустимом технологией производителя объеме, позволяющем восстановить доаварийные свойства транспортного средства. При значительном объеме окрашиваемых деталей эксперт-техник проверяет экономическую целесообразность проведения наружной окраски кузова в совокупности с окраской внутренних поверхностей деталей, подлежащих ремонтным воздействиям в случае, если таковая предусмотрена технологией производителя транспортного средства.

В соответствии с ответом ООО «МА Моторс» согласно технологии производителя ремонт (окрас) деталей мотоцикла (Кавасаки) не предусмотрен, все детали поставляются производителем в окрашенном виде. Учитывая, что все детали поставляются уже с нанесенным покрытием, ООО «МА Моторс» не располагает информацией и сведениями о материале покрытия рамы мотоцикла (л.д.206).

Согласно ответу ООО «Фудзи моторс» - официального дистрибьютора Kawasaki в России, на мотоцикл KawasakiZX-6R 2011 года выпуска, производитель устанавливал следующие детали: рама мотоциклетная, цвет черный, материал - сплав алюминия, покрашенный бензостойкой краской в заводских условиях; глушитель, материал – нержавеющая сталь с термозащитным кожухом, покрашенным термостойкой краской в заводских условиях; вилка передняя, мотоциклетная, перевернутого типа, материал – алюминиевый сплав на нижнем башмаке и несущей трубе вилки, сталь с многослойным хромированным покрытием на подвижной трубе вилки. В случае повреждений данных элементов завод производитель рекомендует замену данных деталей, поскольку выполнить качественный ремонт в условиях ремонтных мастерских не представляется возможным. Детали рамы и подвески, к которой относится передняя вилка, несут на себе повышенные нагрузки в процессе использования мотоцикла по прямому назначению и непосредственно отвечают за безопасную эксплуатацию (л.д.209).

В ходе рассмотрения дела специалист Шувалов Ф.В. дал следующие пояснения, покрытие анодного типа – это электрохимическое покрытие, создаваемое путем погружения детали в электролизионные ванны, которые заполнены электролитом. Данное покрытие вне завода восстановить невозможно. Когда создается анодное покрытие, оно образует определенный рельеф, который достигается электрическим определением свойств. Рама и вилка определены шероховатой поверхностью. Если исходить из технологии повреждений данных деталей, то присутствуют глубокие царапины, в связи с чем, необходимо удаление части металла.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, принимая во внимание, что технологией производителя транспортного средства истца не предусмотрен ремонт (окрас) деталей (рамы и подвески), суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате Холомееву Н.Л. СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 220538 рублей (94700 рублей (стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла Кавасаки Ниндзя ZX-6R, государственный регистрационный знак №, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, согласно выводам судебной экспертизы) – 5940 (стоимость работ по ремонту/замене рамы в соответствии с заключением судебной экспертизы) – 630 (стоимость работ по ремонту/замене стойки вилки левой в соответствии с заключением судебной экспертизы) – 1800 (стоимость работ по окраске рамы в соответствии с заключением судебной экспертизы) – 450 (стоимость работ по окраске стойки вилки нижней левой в соответствии с заключением судебной экспертизы) + 49301 (стоимость стойки вилки нижней в соответствии с заключением ИП Обухова-Костерина А.Н.) + 80247 (стоимость рамы в соответствии с заключением ИП Обухова-Костерина А.Н.) + 4620 (стоимость работ по замене рамы в соответствии с заключением ИП Обухова-Костерина А.Н.) + 490 (стоимость работ по снятию стойки вилки в соответствии с заключением ИП Обухова-Костерина А.Н.).

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 215428 рублей, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате Холомееву Н.Л. СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 215 428 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение права на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования; в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму взысканного страхового возмещения, а также поступившее от ответчика заявление о несоразмерности суммы неустойки в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 50 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, обратившегося к нему с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной в установленный законом срок части суммы страхового возмещения в размере 107 714 рублей.

Вместе с тем, с учетом поступившего в ходе рассмотрения дела от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления о несоразмерности суммы штрафа, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 50 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей подтверждено документально распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), предъявлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 - оборот л.д.50), заключенный между Холомеевым Н.Л. и Снежневской Т.И.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась экспертиза.

Назначенная судом экспертиза проведена экспертом ООО «Эксперт-инвест» Малышевым А.Ю. Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на Холомеева Н.Л. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в равных долях, однако денежные средства в счет оплаты услуг эксперта не внесены на счет эксперта, сведений об обратном суду не представлено. ООО «Эксперт-инвест» представлен счет на оплату судебной экспертизы на сумму 17000 рублей (л.д.102). На основании ст. 98 ГПК РФ обязанность возместить настоящие расходы в размере 17 000 рублей должна быть возложена на ответчика, при этом они подлежат взысканию в пользу эксперта, поскольку не были фактически понесены ни истцом, ни ответчиком по делу до постановления судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Холомеев Н.Л. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 5 854 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 428 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 854 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.