Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2015 ~ М-2109/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2831/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Чулкова ИП к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Чулкова И.П. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Чулковым И.П. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.06.2012г. на сумму 589875 рублей.

В заявление на страхование к кредитному договору ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к Программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 39875 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору, Чулков И.П. уплатил 28.06.2012г. плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 39875 рублей.

Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Из условий заявления на страхование у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь»; на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование. До заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны.

Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ ответ не представил, истец имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку, согласно ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком, которую истец просит взыскать в размере суммы долга по договору – 39875рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

Истец просит суд признать условия заявления на страхование к кредитному договору № от 28.06.2012г., заключенного между Чулковым И.П. и ответчиком, в части взимания с заемщика платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными в силу ничтожности.

    Взыскать с ответчика в пользу Чулкова И.П. 39875 рублей уплаченных в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 39875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9850,79 рублей, а всего 89600,79 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Чулкова И.П. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Чулков И.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание представил отзыв на заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, суду пояснил, что программа добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает защиту имущественных прав как заемщика, так и Сбербанка, поскольку при наступлении страхового случая (инвалидность, травма, болезнь, либо гибель застрахованного лица) страховая компания выплачивает Сбербанку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности по кредиту, а в случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не поручителями или наследниками. Истцу до заключения кредитного договора в письменной форме была предоставлена полная информация о кредите и Программе страхования. Истец подписал заявление на страхование, тем самым подтвердил, что может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, что возражает против подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, на условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов, с тем, что участие в программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка и что он ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования по кредитному договору. Страховщиком является не Сбербанк, а ООО «Росгосстрах-Жизнь».

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п.2 ст.5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, между Чулковым И.П. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.06.2012г. на сумму 589875 рублей (л.д.7-9).

До заключения кредитного договора Сбербанк в письменной форме предоставил Чулкову И.П. полную информацию о кредитах, включая их полную стоимость, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. В соответствии с заявлением Чулкова И.П. ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им собственноручно, он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России, в заявлении Чулков И.П. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что подтверждается заявлением на страхование.

Таким образом, он добровольно согласился оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 39875 рублей. В самом тексте заявления на страхование, подписанного истцом, указывается на его добровольность, а также на понимание производимого юридического действия и согласие на его совершение. Заявление на страхование подписано лично, истец был предварительно ознакомлен с ним. Страхование жизни от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет их прав, предусмотренных законом.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления, написанного Чулковым И.П., в котором он указывает, что ему разъяснено, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банковских услуг по кредитованию и он согласен, что страхование от несчастных случаев и болезней будет производиться страховой компанией ООО СК «Росгосстрах-жизнь».

Истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик обусловил получение кредитных средств с наличием страхования именно у третьего лица ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», так как с данной страховой компанией он согласился, в другие страховые компании не обращался, и соответственно, не предложил кредитору осуществить страхование в других компаниях.

Ответчиком представлены доказательства и не опровергнуты истцом, свидетельствующие о том, что Чулков И.П. мог получить кредит, не подключаясь к программе страхования.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, доводы представителя ответчика, считает, что банк не допускал понуждения истца к заключению договора страхования. Сами по себе предположения истца о том, что в случае отказа от страхования ему будет отказано в получении кредита, не могут свидетельствовать о каком-либо давлении со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что Банк возложил на истца обязанность при получении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в сумме 39875 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Чулкова ИП к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 10.08.2015г.

Судья:                 Охроменко С.А.