Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2017 ~ М-396/2017 от 30.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймКредит» к Сергееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТаймКредит» обратился в суд к Сергееву <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 15.09.2015г. за период с 06.10.2015г. по 25.01.2017г. в размере 75 000 рублей, из которой:

основной долг - 29 980 рублей,

проценты за пользование займом – 45 020 рублей.

Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 15.05.2015г. между истцом и ответчиками Сергеевым <данные изъяты> был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30000 рублей сроком на 52 недели под процентную ставку, составляющую 234,161% годовых.

При этом, как указывает истец, заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом путем внесения еженедельно платежей в размере 1 500 рублей.

Как указано в иске, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику указанную в договоре сумму займа, тогда как заемщик, начиная с 06.10.2015г. и до настоящего времени ни одного платежа в погашение займа и уплаты процентов не осуществил, в связи с чем, по состоянию на 25.01.2017г. за им образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, из которых:

основной долг - 29 980 рублей,

проценты за пользование займом –45 020 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 807- 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

К иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены договор займа от 15.09.2015г. в виде общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, Правил предоставления потребительского займа, графика платежей, платежное поручение на перечисление истцом ответчику 30000 рублей, требование о погашении задолженности, карточка счета, расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Сергеев А.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя Сергеева А.Н. с отметками о невручении судебных извещений адресату ввиду истечения срока хранения и его неявки в отделение связи по почтовым уведомлениям за получением судебных извещений, оснований считать Сергеева А.Н. неизвещенным, у суда не имеется.

Так, судебные извещения направлялись Сергееву А.Н. по указанному им самим в договоре займа и подтвержденному адресной справкой адресу: <адрес>, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как отказ от их получения, который, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению адресата.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

Действительно, в соответствии с представленным договором займа от 15.09.2015г. № в виде общих и индивидуальных условий, платежного поручения на перечисление ответчику 30000 рублей, истец предоставил ответчику Сергееву А.Н. займ в сумме 30000 рублей под 234,161% годовых на условиях возвратности и платности путем еженедельного внесения платежей в течение 52 недель в размере по 1 500 рублей каждый платеж.

В соответствии с карточкой счета Сергеева А.Н., за о8рублей, на сумму долга начислены проценты в размере 45020 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законодателем в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом суду договор займа с ответчиком, график платежей, платежное поручение о зачислении на счет Сергеева А.Н. 30000 рублей, карточка счета, расчет задолженности в достаточной степени подтверждают предоставление истцом ответчику в долг 30000 рублей, принятие ответчиком обязательства по возврату указанной суммы долга с уплатой процентов по ставке 234,161 путем осуществления 52 еженедельных платежей по 1500 рублей каждый и нарушение им указанной обязанности.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию денежная сумма в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТаймКредит» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева <данные изъяты> в пользу ООО «ТаймКредит» задолженность по договору займа № от 15.09.2015г. за период с 06.10.2015г. по 25.01.2017г. в сумме 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей, а всего взыскать с Сергеева <данные изъяты> в пользу ООО «ТаймКредит» денежную сумму в размере 77 450 ( семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: