Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2017 ~ М-757/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием истца Панаско С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаско С.Н. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

Панаско С.Н. обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Райчихинска вынесено постановление № о разрешении на строительство 45 индивидуальных гаражей Райчихинской КЭЧ района, в соответствии с которым постановлено разрешить Райчихинской квартирно-эксплуатационной части района строительство 45 индивидуальных кирпичных гаражей на ранее представленной территории. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска с просьбой отвести ему место для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес>. За отвод земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес> истцом была уплачена сумма в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта на основании постановления главы администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Райчихинска было вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража Панаско С.Н. по <адрес>, в соответствии с которым постановлено утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью <....> кв.м для индивидуального гаража на три машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Р-2 «Зона общественно-рекреационная с особыми условиями использования территорий», с видом разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта» по классификатору «обслуживание автотранспорта», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серии № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №. Согласно данным технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью <....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью <....> кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке площадью <....> кв.м. с кадастровым номером №. Согласно заключению о строительстве и введению в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан следующий вывод: конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, затрагивают имущественные интересы третьих лиц. В данный момент истец не может оформить право собственности на спорный гараж, так как постановка на государственный кадастровый учет земельного участка невозможна ввиду превышения максимальной площади застройки кв.м., установленных правилами землепользования и застройки территории городского округа города Райчихинска, утвержденных решением Райчихинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности, такое право может быть защищено судом путем его признания, на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для этого юридического состава. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает права на спорный гараж, который никогда из его владения не выбывал. За все время пользования истец ремонтировал гараж за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, оплачивал электроэнергию, что подтверждается кассовым чеком филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приобрел право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности и просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <....> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Истец Панаско С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что право собственности на гараж истец не регистрировал. С ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня он использует его как свой собственный, владение осуществляется им непрерывно, открыто. За все время использования истец ремонтировал гараж за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, оплачивал электроэнергию,

Представитель ответчика администрации города Райчихинска Амурской области, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в суд не явился по неизвестной причине, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Райчихинска, представитель ответчика Администрации города Райчихинска просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска в своем отзыве высказал свою позицию по поводу заявленных требований. В случае если истцом будут предоставлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения (более 15 лет), как своим собственным гаражом, будет подтверждено, что истец нес бремя его содержания, а также будут отсутствовать притязания на гараж со стороны других лиц, администрация города Райчихинска не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из отзыва председателя Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований, в случае подтверждения фактов изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц претендующих на указанное недвижимое имущество. Указанный объект недвижимого имущества не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска с просьбой отвести ему место для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес>

За отвод земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес> истцом была уплачена сумма в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта на основании постановления главы администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца Панаско С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен.

Из пояснений истца следует, что право собственности на гараж истец не регистрировал. С ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня он использует его как свой собственный, владение осуществляется им непрерывно, открыто. За все время использования истец ремонтировал гараж за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, оплачивал электроэнергию, что подтверждается кассовым чеком филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом на спорный гараж подтверждается, что данное строение является недвижимым имуществом – нежилое здание, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, размером по наружному обмеру <....> м., площадью <....> кв.м., расположен по адресу <адрес>, инвентарный №, реестровый №, кадастровый номер земельного участка №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Райчихинска было вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража Панаско С.Н. по <адрес>, в соответствии с которым постановлено утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью <....> кв.м для индивидуального гаража на три машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Р-2 «Зона общественно-рекреационная с особыми условиями использования территорий», с видом разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта» по классификатору «обслуживание автотранспорта», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изготовлен технический паспорт серии № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №. Согласно данным технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью <....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью <....> кв.м.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке площадью <....> кв.м. с кадастровым номером №

Из показаний свидетеля М.Ю.Ф., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является соседом истца по гаражу с ДД.ММ.ГГГГ. Их гаражи стоят в одном ряду. С момента окончания строительства и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется на праве собственности данным гаражом, иные лица на гараж не претендуют.

Согласно заключению о строительстве и введению в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан следующий вывод: конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах собственности на земельный участок, общей площадью <....> кв.м, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № отсутствует.

Уведомлением ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на нежилое здание, адрес: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <....> кв.м.

Как следует из отзыва комитета по управлению имуществом указанный объект недвижимого имущества – спорный гараж, расположенный на земельном участке площадью <....> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного.

Судом установлено, что построенный истцом Панаско С.Н. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с инвентарным номером №, реестровым номером №, не является самовольной постройкой, возведен истцом на законных основаниях. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец непрерывно пользуется строением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что гараж возведен Панаско С.Н. в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панаско С.Н. о признании за ним права собственности на гараж общей площадью <....> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панаско С.Н. удовлетворить.

Признать за Панаско С.Н. право собственности на гараж общей площадью <....> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                Ю.М. Кузнецова