Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2020 ~ М-3186/2020 от 14.08.2020

                  Дело № 2-4921/2020

УИД 24RS0046-01-2020-004404-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца Костиной Т.И. и представителя истца Серафинович В.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина ТИ к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.05.2013г. В 2014 году на принадлежащем истцу земельном участке был снесен жилой дом 1938 года постройки и на его месте построен новый объект недвижимого имущества – двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, общей площадью № кв.м. При строительстве указанного жилого дома истец не получила необходимые разрешения, в связи с чем, возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки и объект не был введен в эксплуатацию в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением СЭС, экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, заключением БТИ на техническое состояние строительных конструкций жилого дома. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, решением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 22.07.2020 года истцу было отказано, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Костина Т.И. и ее представитель Серафинович В.З., действующая на основании нотариальной доверенности от 07.02.2020 года сроком по 07.02.2022 года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял (л.д.65).

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.65), заместителем руководителя Управления представлены письменные пояснения по иску, содержание ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 70-73).

Третье лицо - Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло (л.д. 65).

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

        Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).

Законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Костиной Т.И. на основании свидетельства на право собственности от 22.05.2013 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №, по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020 г. (л.д. 12-20).

Согласно техническому плану от 12.02.2020 г. следует, что назначение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – жилое, площадь жилого дома составляет № кв.м. (л.д. 23-39).

Удовлетворяя исковые требования Костиной Т.И. о признании права собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая спор, суд исходит из того что, что жилой дом, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующих разрешений, при его возведении не соблюден градостроительный регламент.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 14.02.2020 г. №, строительные конструкции обследуемого жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённых материалов, соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Экспертная организация считает возможным эксплуатацию жилого <адрес> (общая площадь № кв.м., площадь дома № кв.м), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40-49).

Применительно к ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

         Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 20 июля 2020 года №. жилой дом отдельно стоящий двухэтажный с цокольным этажом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 50-54).

Согласно экспертному заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 14.02.2020 г. №№ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности по результатам обследования установлено, что жилой дом №№ (общей площадью № кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий, что позволяет использовать в качестве жилого дома (л.д.55-65).

В выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска №К-№ от 22.07.2020 года истцу было отказано, поскольку в соответствии с законом предусмотрен уведомительный порядок строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома, строения на участке индивидуальной жилой застройки, в связи с чем, разрешения не требуется (л.д.61).

Судом установлено, что в 2014 году на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке был снесен жилой дом 1938 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21) и на его месте построен новый объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, общей площадью № кв.м. Разрешение на строительство истцом не получено.

Согласно справки об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: <адрес> от 15.07.2020 года №, стоимость жилого дома составляет 696 681 руб. (л.д.22).

При таких обстоятельствах, неполучение соответствующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе отсутствие разрешения на производство строительных работ, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на указанный объект.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание, что самовольно возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 218,9 кв.м, расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700092:8, при этом нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан, существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что исковые требования о признании права собственности за истцом на жилой дом подлежат удовлетворению.

        При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за Костиной Т.И. на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костина ТИ к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Костина ТИ право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

<данные изъяты>

         Копия верна

         Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова