Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2017 ~ М-903/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2017 года                                                                                              с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2017 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № в <адрес> обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик систематически допускала неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 241 952,35 рублей, из которых 359 541,02 руб. - задолженность по пени, 336 490,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает 10 % от суммы задолженности по пеням, а именно 35 954,10 руб. - задолженность по пени, 33 649,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 348, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 524,32 рублей, из которых:

- 409 371,60 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 136 549,61 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 35 954,10 рублей - задолженность по пени;

- 33 649,01 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 355,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, предоставили в распоряжение суда письменные разъяснения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в заявленных исковых требованиях, пояснила, что обратилась в банк за реструктуризацией кредитного договора, почему договор не акцептовали ей не известно. Просила снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Согласие на кредит).

На основании указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Однако установлено, что ответчик систематически неисполняла обязательства по погашению долга и уплате процентов, производила платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен в декабре 2016 г., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3 Правил, потребовал досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка исполнены не были.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании условий Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 241 952,35 рублей, из которых:

- 409 371,60 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 136 549,61 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 359 541,02 рублей - задолженность по пени;

- 336 490,12 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом истцом в расчет задолженности для включения в исковые требования были учтены 10 % от суммы задолженности по пеням - 35 954,10 рублей, 10 % от суммы задолженности по пеням по просроченному долгу - 33 649,01 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела в распоряжение суда был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 515 79,38 рублей на 120 месяцев под 18 % годовых, целью использования кредита указано погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация). При этом согласно п.п. 21, 24 указано, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика для расчетов с использованием банковской карты.

Также ФИО1 было предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №, вызванная непредвиденными расходами. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый кредитный договор, на основании которого произведена реструктуризация по договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако со слов сотрудников банка она не могла исполнять обязательства по новому договору по техническим причинам. Просила предоставить возможность осуществлять платежи по кредитному договору и предоставить ответ в письменном виде.

ВТБ 24 (ПАО) были предоставлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что несмотря на то, что ответчик предоставил в суд подписанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, он является незаключенным по следующим основаниям: кредит банком может быть выдан несколькими способами: онлайн-заявка на кредит наличными на сайте банка; звонок менеджерам в Центр телефонного обслуживания - заявка на кредит по телефону; оформление кредита наличными в любом отделении ВТБ 24 (ПАО) с предоставлением всех необходимых документов. При оформленной заявке на кредит банком принимается решение о его предоставлении в течение 1 - 3 рабочих дней после подачи заявки. Если заявка подана дистанционно (на сайте банка, по телефону), то для получения кредита нужно обратиться в офис банка со всеми документами после получения уведомления банка (смс, звонок) о положительном решении. Если заявка подана в офисе банка (сразу оформляются все документы на кредит; подписываются кредитный договор и остальные документы для экономии времени клиента - в случае одобрения нет необходимости еще раз обращаться в офис банка для подписания кредитной документации), то денежные средства перечисляются автоматически на счет заемщика в течении 3-х рабочих дней при принятии окончательного положительного решения. После получения предварительного решения и подписания кредитно-обеспечительной документации по заявке проводятся дополнительные ручные и автоматические проверки. По итогам которых окончательное решение может быть отрицательным.

В силу указаний ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 433 ГК РФ говорит о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. При этом договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Также ВТБ 24 (ПАО) в письменных пояснениях было указано, что между истцом и ответчиком при обращении с заявкой о выдаче кредита был подписан кредитный договор № на предоставление банком кредита для погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризацию). Однако, банк принял решение об отказе в выдаче кредита, о чем ФИО1 была уведомлена, что подтверждается ее заявлением. Таким образом, кредитный договор № в силу его подписания сторонами не может являться заключенным, так как не был акцептован и передача денежных средств заемщику не осуществилась. Считают, что кредитный договор № является действующим с задолженностью указанной в исковом заявлении.

При этом судом установлено, что ответчиком не было подтверждено зачисление денежных средств на счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.п. 21, 24 кредитного договора, не был предоставлен письменный ответ на заявление в адрес банка. При этом заявление в банк было предоставлено спустя более чем год после подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком по кредитному договору № производились платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не может принять доводы ответчика о реструктуризации задолженности по спорному кредитному договору, поскольку в распоряжение суда не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение нового кредитного договора, перечисления денежных средств по нему.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, недействительным не признавался, кроме того, как указано выше, ответчиком производились платежи по данному договору, последний из которых был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3 Правил суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 остатка ссудной задолженности в сумме 409 371,60 рублей, задолженности по плановым процентам в сумме 136 549,61 рублей.

При этом ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на него процентов, учитывая добровольное снижение размера неустойки истцом, материальное положение ответчика, а также учитывая, что просрочки платежей по Кредитному договору систематически допускались ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ о чем было известно истцу и давало право на досрочное истребование задолженности, учитывая характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить задолженность по пени до 12 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу до 11 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 615 524,32 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 9 355,24 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 568 921,21 руб., суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 646,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 921 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 21 копейка, из которых:

- 409 371,60 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 136 549,61 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 12 000 рублей - задолженность по пени;

- 11 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 646 (восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 92 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                       Т.В. Фаттахова