Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2021 от 26.03.2021

12-56/2021

24RS0029-01-2021-000229-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2021 года                                                                                   пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова Ольга Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Тимбер» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении

ООО «Тимбер», <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Тимбер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тимбер» обратилось в Козульский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования, указав, что жалоба была подана своевременно, посредством системы ГАС «Правосудие», но возвращена судом. ДД.ММ.ГГГГ заявителем почтовым отправлением в адрес суда были направлены жалобы, в связи с длительностью пересылки, введенными на территории Красноярского края ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также возобновлением работы суда в полном объёме, включающим прием корреспонденции от граждан и юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем срок был пропущен.

Представитель ООО «Тимбер» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно.

КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще и своевременно.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, ходатайств о его отложении не заявили, необходимости их личного участия в производстве по делу не усматриваю, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3).

Из буквального содержания приведенных норм следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ООО «Тимбер» ДД.ММ.ГГГГ., в трехдневный срок в порядке, предусмотренном ст. 29.11 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату.

Соответственно, срок обжалования постановления для ООО «Тимбер» ДД.ММ.ГГГГ. истек.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок обжалования решения пропущен в связи с перерывом в работе судов из-за пандемии, несостоятельна.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 и 28 апреля 2020 года N 294 на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нерабочими днями были объявлены дни в период с 30 марта по 08 мая 2020 года, в связи с чем Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, от 8 апреля 2020 года N 821 и от 29 апреля 2020 года N 822 в судах Российской Федерации был приостановлен личный прием граждан, рекомендовано направлять документы в суды почтой или через интернет.

Вместе с тем, действия установленных указанными Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации ограничений в работе судов Российской Федерации истекли 11 мая 2020 года и с 12 мая 2020 года деятельность судов Российской Федерации возобновлена в полном объеме. Указанными Постановлениями на суды была возложена обязанность обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных в суды посредством почтовой связи.

Между тем, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, ООО «Тимбер» имело реальную возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Несостоятельны и ссылки ООО «Тимбер» на подачу жалобы в Козульский районный суд в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 г ода N 389-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача ООО «Тимбер» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Козульском районном суде Красноярского края и разрешению ее по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Подача жалобы, не соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обстоятельством продлевающим срок обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении и не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, ходатайство ООО «Тимбер» о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – возврату, в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Тимбер» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Тимбер» – оставить без удовлетворения, жалобу ООО «Тимбер» возвратить заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его получения.

Судья:                                                    О.В. Чижикова