Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2012 от 20.01.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                    8 февраля 2012 года

Ирбейский районный суд    Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора – Струковой Т.Я.,

подсудимых: Комлева Дениса Владимира,

     Леонова Сергея Викторовича

защиты адвокатов: Червякова А.С., удостоверение № №

         Партовской С.А., удостоверение № №

при секретаре – Межовой Л.В.,

а также потерпевшего – Белых М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комлева

Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не

работающего, проживающего в <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам

лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с

испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК

РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3-м годам лишения

свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году

лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с

испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Леонова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов,

холостого, не работающего, состоящего на регистрационном учете

в <адрес>, <адрес> Красноярского

края, проживающего в <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным

работам на 200 часов, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ

года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст.119 УК РФ к восьми месяцам

лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с

испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, подсудимые Комлев Д.В. и Леонов С.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор по предложению подсудимого Леонова, умышленно, преследуя корыстную цель наживы, пришли к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему потерпевшему индивидуальному предпринимателю Белых М.С., расположенному в <адрес> <адрес>, где с помощью принесенного с собой гвоздодера совместно взломали запорное устройство на входной двери в магазин, затем проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили деньги в сумме <данные изъяты>. Причинив ущерб на указанную сумму потерпевшему ФИО8. Похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимые Комлев Д.В. и Леонов С.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимые Комлев и Леонов вину свою признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, порядок особого производства им разъяснен и понятен.

    Суд, считает, что подсудимые Комлев и Леонов осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками адвокатами Червяковым А.С. и Партовской С.А. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Струкова Т.Я. и потерпевший по настоящему делу Белых М.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

    Суд находит вину подсудимых Комлева Д.В. и Леонова С.В. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    По заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> подсудимый Комлев Д.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные особенности психики при отсутствии продуктивной и психопатологической симптоматики, расстройств мышления и критических способностей, нарушения памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали способности Комлева осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в этот момент у него также не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Комлев также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Комлева, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого Комлева вменяемым.

    При назначении наказания суд подсудимому Комлеву признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимым Комлеву и Леонову добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Белых.

    Отягчающих наказание обстоятельств у Леонова не установлено.

    Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, размер похищенного, личности подсудимых, которые оба вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, заявили о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшему Белых возместили полностью, потерпевший Белых пояснил суду, что не имеет никаких претензий к подсудимым, оба подсудимые имеют постоянное место жительства на территории района, преступление, совершенное ими, является преступлением средней тяжести. Согласно справок-характеристик, подписанных участковым инспектором обоим подсудимым в качестве отрицательного указана лишь склонность их к злоупотреблению спиртным. В тоже время их характеристик по месту жительства, выданных администрациями сельских советов по месту жительств подсудимых, - подсудимые Комлев и Леонов характеризуются в обществе и быту удовлетворительно, жалоб на них не поступало, на комиссиях они не разбирались.

    Оценивая вышеизложенное, а также роль подсудимого Комлева в содеянном, его психическое состояние здоровья, суд при назначении наказания подсудимому Комлеву в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

    Подсудимый Леонов совершил настоящее преступление, являющееся преступлением средней тяжести в период испытательного срока.

    В связи с изложенным выше, а также с учетом того, что осужден он был за преступление небольшой тяжести, преступление имело место против личности в отношении его бывшей сожительницы, с которой он в настоящее время не проживает, то есть изменил образ жизни, - суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранение условного осуждения и возможным назначить Леонову за настоящее преступление также наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Комлева Дениса Владимировича и Леонова Сергея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

    Комлеву – в виде лишения свободы сроком на (2) два года, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на (2) два года.

    Обязать Комлева не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию.

    Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комлев осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

    Леонову – в виде лишения свободы сроком на (2) два года, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на (2) два года.

Обязать Леонова не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязать ежемесячно являться на регистрацию.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Леонов осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев – сохранить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Комлеву и Леонову в виде подписки о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: лом-гвоздодер и замок – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                             В.И.Сабаева