Определение по делу № 13-246/2012 от 26.10.2012

Материал № 13-246/12 (дело № 2-358/12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

12 ноября 2012 года заявление администрации сельского поселения «Черемуховка» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 22 августа 2012 года, которым администрация муниципального образования сельского поселения «Черемуховка» в срок до 30 октября 2012 года обязана обеспечить безопасные условия эксплуатации улично-дорожной сети на территории с. Черемуховка посредством установки дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход»: в начале улицы Молодежной с. Черемуховка возле дома № 1, по улице Октябрьской с. Черемуховка возле здания МОУ «Черемуховская СОШ»; по улице 40 лет СХТ с. Черемуховка возле здания администрации сельского поселения,

установил:

Администрация СП «Черемуховка» обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 22.08.2012, которым администрация муниципального образования сельского поселения «Черемуховка» в срок до 30 октября 2012 года обязана обеспечить безопасные условия эксплуатации улично-дорожной сети на территории с. Черемуховка посредством установки дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход»: в начале улицы Молодежной с. Черемуховка возле дома № 1, по улице Октябрьской с. Черемуховка возле здания МОУ «Черемуховская СОШ»; по улице 40 лет СХТ с. Черемуховка возле здания администрации сельского поселения. В заявлении должник указывает, что исполнить решение суда в установленный судом срок не представляется возможным, в связи с тем, что дорожные знаки заказаны, но не поставлены в связи с тем, что в бюджет сельского поселения денежные средства на эти цели заложены не были.

В судебном заседании представитель администрации СП «Черемуховка» не присутствует, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Представитель взыскателя, помощник прокурора Прилузского района на предоставление отсрочки не согласна, указывая, что неисполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан. В то же время отсутствие финансовой возможности не связано с освобождением от исполнения обязанностей, возложенных на должника в силу закона.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц, поскольку, в силу положения ст. 203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, исполнительное производство № 9625/12/14/11, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что решением Прилузского районного суда от 22 августа 2012 года администрация муниципального образования сельского поселения «Черемуховка» в срок до 30 октября 2012 года обязана обеспечить безопасные условия эксплуатации улично-дорожной сети на территории с. Черемуховка посредством установки дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход»: в начале улицы Молодежной с. Черемуховка возле дома № 1, по улице Октябрьской с. Черемуховка возле здания МОУ «Черемуховская СОШ»; по улице 40 лет СХТ с. Черемуховка возле здания администрации сельского поселения.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Исполнительный лист 24.09.2012 года направлен прокурору Прилузского района.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по РК при получении исполнительного листа № 2-358/12 от 22.09.2012, выданного Прилузским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 9625/12/14/11.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.

В то же время, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Положения Конституции, закрепляющие конкретные права, должны толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Длительное неисполнение судебных решений Европейский суд по правам человека также рассматривает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, подчеркивая, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства.

В то же время, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).

При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.

Статьи 1, 4, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, полномочия и ответственность Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов в данной сфере: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона).

В силу ч. 9 ст. 5, ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к муниципальной собственности поселений (городского округа) относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. При этом содержание автомобильных дорог должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 14 закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

Как следует из заявления должника, необходимость предоставления отсрочки в исполнении вступившего в законную силу судебного решения последний связывает с отсутствием в бюджете сельского поселения на 2012 год денежных средств на приобретение дорожных знаков.

В обоснование заявления должником в суд представлены:

- договор № 27 от 11.10.2012, согласно которого ИП Петров Н.С. обязан изготовить для администрации СП «Черемуховка» знаки безопасности дорожные знаки и доставить их в с. Черемуховка. Заказчик обязан перечислить Подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора;

- акт на выполнение работ-услуг № 1436 от 11.10.2012;

- счет-фактура № 1445 от 11.10.2012;

- товарная накладная № 1438 от11.10.2012;

- письмо-заявка.

При этом из заявления должника следует, что между администрацией сельского поселения «Черемуховка» и ИП Петровым Н.С. достигнута договоренность, что при оплате 30%: стоимости товара знаки будут отправлены попутным транспортом должнику.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, должником предпринимаются определенные меры для своевременного исполнения судебного постановления, однако их явно недостаточно, учитывая, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41, часть 1). Тем самым предполагается, что государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы гарантировать гражданам осуществление данного конституционного права в полном объеме, в т.ч. к недопущению ситуаций, создающих потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья людей. Следовательно, выявленные нарушения норм федерального законодательства (в данном случае - отсутствие дорожных знаков) создают предпосылки повышения уровня возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий, и как следствие возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что недопустимо и нарушает один из основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме того, при вынесении решения должнику был установлен срок для добровольного выполнения судебного решения, который суд счел разумным и достаточным. В то же время, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности исполнения судебного постановления в установленный срок должником не представлено; а отсутствие финансовой возможности не освобождает должника от выполнения обязанностей, возложенных на последнего в силу закона.

Отсюда, поскольку основания, по которым должник просит предоставить отсрочку, по мнению суда, могут быть разрешены в ходе исполнительного производства; суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что заявление администрации МР «Прилузский» подлежит оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление администрации сельского поселения «Черемуховка» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 22 августа 2012 года – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий