Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2021 (2-8009/2020;) ~ М-6363/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-1289/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Соколову М. П. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Соколову М. П. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановской сельской администрацией (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка. Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды, земельный участок (далее - Участок), общей площадью 57 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под общественную застройку (торговый павильон), категория земель: земли поселений. В соответствии с п.2.1 Договора величина годовой арендной платы устанавливается в сумме 9524 руб.93 коп., а в дальнейшем - в размере в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 ноября текущего года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Соколовым М. П. был заключен договор передачи прав по договору аренды земельного участка. Таким образом, право аренды закреплено за новым арендатором. ДД.ММ.ГГГГ Соколову М.П. направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, запись об аренде аннулирована, Комитетом имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка. В нарушение п. 2.1. Договора Должник не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка. Ответчику была направлена претензия № с предложением о погашении возникшей задолженности по Договору. Однако, по настоящее время задолженность не погашена.

Задолженность Ответчика по арендной плате за период с 15.04.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного Договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный в п. 2.1. Договора, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке п. 2.1. Договора.

      Согласно расчету сумма пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ е ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 34328,81 руб., пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано протокольным определением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами и предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Лобановское сельское поселение» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под общественную застройку (торговый павильон) на срок с 01.01.2005 по 31.12.2006 (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Соколовым М. П. заключен договор передачи прав по договору аренды земельного участка (л.д.4).

В соответствии с п.2.1 Договора величина годовой арендной платы устанавливается в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а в дальнейшем - в размере в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы.

      В нарушение условий договора аренды, ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.04.2014г. по 15.11.2019 г., которая составляет <данные изъяты> руб. 25 коп. (расчет на л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Соколову М.П. направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением о погашении задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

До настоящего времени арендная плата Соколовым М. П. не внесена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с условиями заключенного договора аренды принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме платить арендную плату, однако, указанное обязательство не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, с ответчика Соколова М. П. следует взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 976,25 руб.

Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.7).

При этом, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Соколова М. П. пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный в п. 2.1. Договора, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке, казанном в п. 2.1. Договора.

Как следует из расчета истца, сумма пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает      возможным снизить размер пени, поскольку сумма заявленной истцом пени явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 10 000 руб.

         Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, суд считает возможным взыскать с Соколова М. П. пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб. по день фактической оплаты задолженности, начиная с 13.10.2020.

В удовлетворении остальной части иска Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, следует отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Соколова М. П. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени в размере в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы <данные изъяты> руб. по день фактической оплаты задолженности, начиная с 13.10.2020.

В удовлетворении остальной части иска Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, отказать.

Взыскать с Соколова М. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              С.С.Лучникова

Мотивированное решение составлено 22.01.2021