Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2014 от 02.10.2014

№ 1-248/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г Енисейск 15 декабря 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.

потерпевшего Килина <данные изъяты>

подсудимого Островского <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Мороз Н.Д. представившего удостоверение № 463, ордер № 985

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Островского <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Островский А.А. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2014 года около 00 часов, Островский А.А. находился у себя дома в <адрес>, где в это же время находился его знакомый Килин А.В. Между Островским А.А. и Килиным А.В. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Килин А.В. нанес Островскому А.А. один удар ладонью в область шеи. В этот момент у Островского А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Килина А.В. Реализуя свои преступные намерения, Островский А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, то есть 08 июля 2014 года, около 00 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, взял на кухне квартиры кухонный нож, которым умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Килину А.В. один удар в область живота.

Согласно заключению эксперта №305 от 28 июля 2014 года, действиями Островского А.А. Килину А.В. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данная травма согласно пункту 6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Островский А.А. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что конфликт между ним и Килиным А.В. длится примерно 2 года. Он проживает около 9 лет совместно с ФИО10, матерью Килина А.В.. В период с 18 до 20 лет, Килин А.В. начал употреблять спиртные напитки, гулять. 08.07.2014 года они с ФИО10 ездили на пляж купаться. Друг Килина А.В. сказал, что, якобы, он (Островский) пустил какие-то сплетни про Килина А.В., что ему не дали машину покататься. Около 00 часов, 08 июля 2014 года, к ним домой пришел Килин А.В в нетрезвом состоянии, и начал его оскорблять, называть унизительными словами. Когда он хотел встать с дивана Килин А.В. нанес ему один удар ладонью в область шеи. После этого, он прошел в кухню, где взял со стола кухонный нож и продемонстрировал его прошедшему вслед за ним Килину А.В.. Увидев нож, Килин А.В выбежал в коридор, он (Островский А.А.) проследовал за ним и стал размахивать ножом перед Килиным А.В. для того чтобы последний ушел из квартиры. Килин схватил куртку и начал ей бить его, замком от куртки рассек бровь. Килин А.В. нанес ему 2 удара курткой и в этот момент, он нанес ему удар ножом в живот. Он хотел только защититься, выгнать Килина А.В. из квартиры, но на все его просьбы покинуть квартиру, Килин А.В. не реагировал, кричал и кидался. Он боялся, что Килин А.В. может его еще раз избить.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается исследованными доказательства, показаниями потерпевшего, свидетелей, данных, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Так потерпевший Килин А.В. показал, что он около 00 часов 8.07.2014 года пришел в квартиру где проживают его мать и Островский, чтобы поговорить с последним о том, что он распространяет про него разные слухи, сплетни. Между ним и Островским А.А. возник словесный конфликт, Островский соскочил с дивана и начал на него кидаться, он, пытаясь его как-то успокоить, ударил его по шее. Островский пошел на кухню, а он за ним, так как между ними был конфликт, а он от него пытался уйти. Он зашел за ним на кухню, и увидел, что Островский взял нож и пошел с ножом в руке за ним и стал размахивать ножом перед ним (Килиным А.В.). Чтобы защититься от ножа, он схватил с вешалки куртку, и стал размахивать ей перед Островским А.А.. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в районе живота и понял, что Островский А.А. ударил его ножом в живот.

Свидетель ФИО10, показала, что проживает совместно с Островским А.А., Килин А.В. ее сын. 08.07.2014 года вечером они с Островским находились в гостях, туда пришел Килин и устроил погром: выбил дверь, опрокинул мебель, попал стеклом в лицо соседу. Когда они пришли от гостей, около 00 часов Килин А.В. вновь пришел к ним домой, при этом был взвинчен, зашел, начал с оскорблений, тогда они начали отправлять его домой, а он ни в какую не хотел уходить. Между Килиным А.В. и Островским А.А, возник словесный конфликт, по поводу того, что Островский сказал его друзьям, что Килин А.В. такой нехороший, что его из-за этого не могут посадить за руль, что ему не доверяют машину. Островский пошел на кухню. Затем она увидела, как КилинА.В. размахивал курткой перед Островским А.А., и услышала, как ее сын Килин А.В. крикнул, что Островский А.А. его «подрезал», после чего она вышла из комнаты и увидела, что в руках у Островского А.А. находится кухонный нож. Она забрала нож у Островского А.А., бросила его в кресло, стоявшее в комнате.

Свидетель ФИО6, показал, что с 2009 года работает в должности полицейского ППСП ПП № (с дислокацией в <адрес>) МУ МВД России по ЗАТО <адрес>. Около 00 часов 30 минут 08 июля 2014 года в Пункт полиции обратился Островский А.А., который пояснил, что между ним (Островским А.А.) и Килиным А.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Килин А.В. нанес ему (Островскому А.А.) телесные повреждения, а он в свою очередь нанес Килину А.В. удар ножом. Для выяснения обстоятельств произошедшего он проследовал к <адрес> где на улице у подъезда находились Килин А.В. и ФИО10, на футболке у Килина А.В. имелись следы крови. Также Килин А.В. пояснил, что Островский А.А. нанес ему удар ножом в область живота. (л.д. 54-56)

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что с 2009 года работает в должности участкового уполномоченного полиции ПП № (с дислокацией в <адрес> МУ МВД России по ЗАТО <адрес> края. 08 июля 2014 года около 01 часа 30 минут от дежурного полицейского ППСП ПП № поступило сообщение о том, что между Островским А.А. и Килиным А.В. произошел конфликт, в ходе которого Килин А.В.. В. нанес Островскому А.А. один удар ладонью в область шеи, после чего Островский А.В. нанес Килину А.В. удар ножом в область живота. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож. Указал, на то, что Килин А.В. часто употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения вспыльчивый, агрессивный.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Островского А.А. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.07.2014 года участкового
уполномоченного полиции ФИО7, согласно которого, 08.07.2014 года в ПП№№поступило сообщение о том, что гр. Островский А.А., находясь в <адрес> причинил гр. Килину А.В. телесные повреждения в виде колото-резанного
ранения брюшной полости; (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на полу в коридоре имеются пятна вещества бурого цвета, на кресле в комнате обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета, который был изъят; (л.д. 11-14)

- протоколом выемки от 19 августа 2014 года, в ходе которой у потерпевшего Килина А.В. изымается футболка, в которую он был одет в момент причинения ему телесных повреждений; (л.д. 46-48)

-протоколом осмотра предметов -ножа и футболки, в ходе которого установленного, что на конце лезвия ножа имеются следы вещества бурого цвета, на футболке с левой стороны имеется шов, выполненный ручным способом; (л.д. 60-62)

-заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, у Килина А.В. имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Внутрибрюшное кровотечение из криминальной раны. Данная травма согласно пункту 6.1.15 приказа МЗиСР 194н отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни и здоровья человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная рана могла быть причинена предметом (орудием), имеющим колюще-режущие свойства; (л.д. 24-25)

<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 которая суду показала, что утром 9.08.2014 года узнала о том, что произошло между Килиным А.В. и Островским А.А.. Накануне 08.07.2014 года Островский с ФИО10 находились у нее в гостях, пришел Килин А.В. вызвал Островского А.А. на кухню. Он чем они говорили, она не знает, Килин А.В. ушел. Затем Килин А.В. пришел второй раз, перевернул всю мебель, ее мужу ФИО16 – стопкой разбил бровь

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, суд считает достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281ч.3 УПК РФ, которые они полностью подтвердили в суде, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей судом не установлено.

Выставленный в суде дополнительно свидетель защиты, по мнению суда, не опровергают собранных по делу доказательств обвинения, фактически в показаниях свидетеля защиты ФИО9 сообщаются сведения о характеризующих данных потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Островского А.А. в судебном заседании, в том числе о том, что умысла наносить удар ножом потерпевшему у него не было, не соответствуют действительности, и его показания суд расценивает как избранный им способ защиты.

Так, при допросе Островского А.А. в качестве обвиняемого 20.08.2014 года, подсудимый дал следующие показания, что « Я разозлился, прошел в кухню, и чтобы напугать Килина взял со стола кухонный нож. Я продемонстрировал данный нож Килину, так как опасался, что он будет продолжать конфликт, а также еще раз ударит меня. При этом Килин в ходе конфликта угроз в мой адрес не высказывал, более физической силы в отношении меня не применял. Увидев нож Килин, выбежал в коридор, я с ножом в руке проследовал за ним, Килин увидев, что нож так и находится в моей руке, Килин схватил с вешалки куртку и стал размахивать данной курткой перед моим лицом. При этом он несколько раз попал курткой мне по лицу и различным частям тела. От этих ударов я почувствовал физическую боль и желая также причинить ему физическую боль, нанес Килину один удар ножом в область живота. … Я не желал убивать Килина, хотел причинить ему незначительные телесные повреждения, чтобы прекратить конфликт, так как опасался, что Килин еще раз ударит меня». (л.д. 72-75)

В ходе судебного разбирательства Островский А.А. суду подробно показал обстоятельства произошедшего, из которых следует, что после того, как Килин А.В. схватил с вешалки куртку и стал размахивать ей перед его лицом, и при этом несколько раз Килин А.В. курткой нанес удары по его лицу и телу, и он нанес один удар ножом Килину А.В. в область живота.

Таким образом, как установлено судом, 08 июля 2014 года между Островским А.А. и Килиным А.В., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого Килин А.В. оскорбил Островского А.А. и нанес ему один удар ладонью в область шеи. После этого Островский А.А., прошел в кухню, где взял со стола кухонный нож и продемонстрировал его прошедшему вслед за ним Килину А.В.. Увидев нож, Килин А.В выбежал в коридор, он (Островский А.А.) проследовал за ним и стал размахивать ножом перед Килиным А.В. Килин А.В. схватил с вешалки куртку и стал размахивать ей перед ним (Островским А.А.), при этом несколько раз Килин А.В. курткой нанес удары по его лицу и телу. Почувствовав боль от ударов, он нанес один удар ножом Килину А.В. в область живота.

Об умысле Островского А.А. на совершение умышленного причинения Килину А.В. тяжкого вреда здоровью, свидетельствует телесное повреждение Килина А.В. – колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, нанесенное в жизненно важный орган, а также орудие преступления – нож. В момент нанесения ножевого ранения потерпевшему, в руках Килина А.В. была куртка, у него никаких предметов и оружия не было. При этом Килин А.В. в ходе конфликта, когда в руках Островского А.А. находился нож, угроз в адрес подсудимого не высказывал, более физической силы в отношении него не применял.

Судом достоверно установлены мотивы совершения преступления, неприязненные отношения, возникшие вследствии противоправного поведения самого потерпевшего, что и явилось поводом к совершению преступления, но, в тоже время, данных на необходимую оборону, неосторожность причинения тяжкого вреда здоровью учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, судом не установлено, в связи с чем противоправность поведения потерпевшего суд учитывает лишь как одно из обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и, при указанных обстоятельствах, полагает, что подсудимый должен нести уголовную ответственность именно по ст.111 ч.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления в действиях подсудимого Островского А.А. доказан.

Действия подсудимого Островского <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ в статью 111 УК РФ внесены изменения, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия квалифицируются по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку данные изменения, внесённые в уголовный закон, вступившие в силу с 02.08.2014 г. не улучшают положение подсудимого, то в силу требований ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Островский А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке с ФИО10, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 87), Ключарем <данные изъяты> Кафедрального собора <адрес> положительно. Также суд учитывает материальное положение, Островский А.А. имеет трудоспособный возраст, состояние его здоровья, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание необструктивный бронхит (л.д. 89,93), признан ограниченно годным к военной службе ( л.д. 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого частичное признание вины, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, частичное возмещение морального вреда путем передачи ноутбука, что учитывается судом при назначении наказания, согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Островский А.А. совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжкого, учитывая поведение потерпевшего предшествующего совершению преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшего Килина А.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, суд в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению в полном размере. При этом, суд исходит из того, что доводы потерпевшего о причинении ему нравственных страданий соответствуют действительности и, с учетом характера этих страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, с учетом частичного возмещения морального вреда в ходе следствия путем передачи ноутбука, что не оспаривается потерпевшим.

Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации в лице Красноярского Краевого фонда обязательного медицинского страхования, за лечение потерпевшего Килина А.В., суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно счету, выставленному КГБУЗ "<данные изъяты>" ОАО «<данные изъяты>», стоимость лечения Килина А.В. составила 23866 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а довод Островского А.А. о том, что обязанность по возмещению расходов, затраченных на лечение потерпевшего, не может быть возложена на него, является не состоятельным.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле суд полагает необходимым уничтожить, футболку вернуть по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Островского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Островского А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Островского А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Островского <данные изъяты> в пользу Килина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Островского <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Красноярского Краевого фонда обязательного медицинского страхования в возмещение стоимости лечения Килина А.В. в сумме 23863 рублей 61 копеек (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 61 коп).

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить, футболку вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко