Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2015 от 13.07.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Кировский райсуд г. Самары в составе:

председательствующего                Бросовой Н.В.,

при секретаре                                  Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/15 по иску Крамарова А.Ю. к Налобину Ю.В., Боженко Ю.Н., ООО «СтройСити» о признании несоответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опровержении несоответствующей действительности, порочащих сведений, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующей действительности сведений,

УСТАНОВЛЕНО:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, <данные изъяты> Просит признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Крамарова А.Ю. указанные выше сведения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № генерального директора ООО «СтройСити» Налобина Ю.В., обязать Налобина Ю.В. направить директору <данные изъяты>» (<адрес>). директору дивизиона <данные изъяты>» (<адрес>), исполнительном) <адрес>» (адрес: <адрес> и директору по безопасности «<адрес>» (<адрес>) письмо, содержащее указание на наличие в письме от 10.02.2015г. № генерального директора ООО «СтройСити» Налобина Ю.В. несоответствующих действительности сведений, касающихся Крамарова А.Ю. и содержащее опровержение: <данные изъяты>. Взыскать с Налобина Ю.В. в пользу Крамарова А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Боженко Ю.Н. в пользу Крамарова А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ. Крамаров А.Ю. привлек соответчиком ООО «СтройСити» и просил взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. с каждого из трех ответчиков.

В судебном заседании истец Крамаров А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеев Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «СтройСити», Налобина Ю.А., Боженко Ю.Н., Скороход А.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, <данные изъяты>

Свидетель К. суду показал, <данные изъяты>

Свидетель Ж. суду показал, что с <данные изъяты>

Свидетель И. суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель Л. суду показал, что <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием к его умалению. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 3 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Так же в п. 7 Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: в силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. № «С судебной практике о защите чести и достоинства граждан» судам разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «СтройСити» Налобиным Ю.В. в адрес <данные изъяты>», «<данные изъяты>» направлено письмо, согласно которому <данные изъяты>

Страшим специалистом по экономической безопасности <данные изъяты>» И. По электронной почте в адрес Крамарова А.Ю. было направлено письмо <данные изъяты> (л.д. 8).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц" предусмотрено, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнении, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из письма усматривается, что <данные изъяты>

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено достоверных доказательств того, что ответчики совершали своими действиями распространение сведений, поскольку они обращались в организации, которые могли прояснить указанную ситуацию, могли провести проверку, поэтому они не могут нести перед ним ответственность в порядке статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ.

Необходимым условием удовлетворения заявленных исковых требований является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение к руководству истца не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 10 Постановления N 3).

Однако на протяжении всего разбирательства гражданского дела суду не были представлены доказательства того, что имеются обстоятельства, позволяющие утверждать о наличии намерения ответчиков причинить вред своим обращением к руководству истца. Обращение ответчиков продиктовано защитой своих прав, обращением к руководству, в компетенцию которого входит разрешение указанного вопроса.

В связи с чем, суд считает, что это не должно ограничивать их прав просить провести проверку данных сведений, поскольку результат этой проверки затрагивает непосредственно их интересы, права и обязанности. Суд полагает, что это оценочные суждения, которые не могут быть предметом судебной защиты. При этом в самом тексте письма суд не усматривает утверждений о фактах в отношении истца, соответствие действительности которых можно проверить. В силу физических и психических особенностей человека каждая сторона дает свое понимание и толкование данных фраз.

Таким образом, доводы истца о распространении ответчиками порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, голословны и ничем не подтверждены.

Истец указал в качестве распространителя сведений Налобина Ю.В.

Однако в как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом Налобин Ю.В. не может являться надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку письмо подписано Налобиным Ю.В. не как физическим лицом, а как директором ООО «СтройСити», что также не отрицалось истцом. Следовательно в заявленных требованиях в отношении ответчика Налобина Ю.В. надлежит отказать.

Истец привлек в качестве ответчика Боженко Ю.Н. как автора сведений, поскольку как считает истец только он мог сообщить данные сведения руководителю ООО «Строй Сити», однако истцом не представлено доказательств того, что именно Боженко Ю.Н. является автором указанных сведений. Поскольку согласно пояснений свидетелей, не только Боженко Ю.Н. мог сообщить данные сведения. А доказательства распространений сведений, лежит на истце.

Доводы истца, что <данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Крамарова А.Ю., следует отказать.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом истцу отказано в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда ответчиками, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истица о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Крамарова А.Ю. к Налобину Ю.В., Боженко Ю.Н., ООО «СтройСити» о признании несоответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опровержении несоответствующей действительности, порочащих сведений, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующей действительности сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                     подпись                  Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2015 г.