Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2019 ~ М-2815/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-3949/2019

24RS0032-01-2019-003594-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к Волкову М.А. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярский машиностроительный завод» обратился в суд с исковыми требованиями к Волкову М.А. о взыскании затрат на обучение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик Волков М.А. принят на работу в АО «Красмаш» в цех № Цех окончательной сборки изделий – Участок сборки, сварки, ЭЛС и механической обработки по профессии слесарь-сборщик изделия. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № по условиям которого истец принял на себя обязательство обучить Волкова М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «слесарь-сборщик изделия», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 рублей в месяц, а также оплатить преподавателю теоритического обучения 3 600 рублей за весь период обучения и инструктору производственного обучения 10 500 рублей в месяц за весь период обучения. Ответчик обязался пройти обучения, сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию, не окончив обучения и не сдав квалификационный экзамен. Согласно п. 4.3.1 договора ученического договора, ученик обязан в полном объеме возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с обучением, в связи с неисполнением учеником условий ученического договора, увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Волкова М.А. затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 957, 23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Красмаш» - Дикало Т.В. (доверенность от 03.10.2019 года), Пантелеев А.И. (доверенность от 07.02.2019 года), исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что Волков М.А. уволился с работы без уважительных причин по собственному желанию.

Ответчик Волков М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседании, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, Волков М.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок.

На момент заключения трудового договора Волков М.А. имел среднее (полное) образование и проходил обучение на <данные изъяты>» срок обучения 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 1.1. трудового договора Волков М.А. принят на работу по профессии слесарь-сборщик изделия Цех № Цех окончательной сборки изделий – Участок сборки, сварки, ЭЛС и механической обработки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красмаш» и Волковым М.А. заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение Волкова М.А. по профессии – слесарь-сборщик изделий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, АО «Красмаш» взяло на себя обязательство обучить ответчика по указанной профессии, а Волков М.А. взял на себя обязательство пройти обучение вышеуказанной профессии и квалификации и сдать квалификационный экзамен.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 ученического договора и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Красмаш» обязалось выплачивать Волкову М.А. стипендию в размере 24 000 руб., с января 2019 года в сумме 24 000 руб. в месяц, и оплатить преподавателю теоретического обучения за весь период 3 600 руб., инструктору производственного обучения 10 500 руб. за весь период обучения.

Из п.п. 4.1., 4.2. ученического договора, следует, что Волков М.А. обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3, 4.3.1. ученического договора Волков М.А. обязался полностью возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию, выплаченную за время ученичества; оплату труда преподавателя теоретического обучения, оплату труда инструктора производственного обучения, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

За январь 2019 года Волкову М.А. было начислено 13 036,76 руб., из которых удержано 1545 руб. 13% НДФЛ, 1155 руб. возмещение медосмотра, начислено стипендии в размере 11 881, 76 руб., Волкову М.А. выплачено 11 491 руб., что подтверждается расчетным листком и платежной ведомостью от 08.02.2019 года.

За февраль 2019 года Волкову М.А. начислено 20 075,47 руб., из которых удержано 2609 руб. 13% НДФЛ Волкову М.А. выплачено 17 466,47 руб. (с учетом выплаченного ранее аванса в размере 8 142 руб.), что подтверждается расчетным листком и платежными ведомостями от 22.02.2019 года и от 07.03.2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, заключив с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и своевременно оплатив стоимость обучения Волкова М.А., а также выплатив последнему стипендию.

На основании заявления Волкова М.А., приказом истца №у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору Волков М.А. перед истцом не исполнил.

Доказательств уважительной причины расторжения договора по инициативе работника, ответчиком не представлено.

Из заявления Волкова М.А. об увольнении следует, что он просит уволить его по собственному желанию в связи с переездом в другой город, однако как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Волков М.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, в свою очередь согласно почтовым уведомлениям, судебную корреспонденцию ответчик Волков М.А. получает в настоящее время также по адресу <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что место жительства ответчика после заключения трудового договора не изменилось, уважительных причин для расторжения трудового договора не имелось.

Согласно Ученическому договору и соглашению, выплачено истцом ответчику: 31 957, 23 руб. стипендии (11 881, 76 стипендия за январь + 20 075,47 стипендия за февраль).

04.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием об имеющейся у него задолженности за обучение с предложением в добровольном порядке её погасить. Однако, до настоящего времени указанная претензия оставлена без удовлетворения, претензию ответчик получил лично 11.06.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, Волков М.А. нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в размере 31957,23 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 1 158,71 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к Волкову М.А. о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Волкова М.А. затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31957,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 158,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            М.В. Золототрубова