Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2016 ~ М-366/2016 от 25.08.2016

№2-392/2016                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 октября 2016 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет и обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истец просит обязать ответчика предоставить ФИО1 копии документов по кредитному договору, а именно копию указанного выше договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к этому договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что истцу необходимы документы для доказывания факта нарушения ее прав как заемщика, выписка по счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафа, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец обратился в банк в досудебной претензией об истребовании документов, однако ответа на претензию не последовало. Действия банка нарушают требования ст.26 Закона о банках и банковской деятельности, которая обязывает банки выдавать клиентам справки по счетам. В связи с неполучением ответа на претензию, она не имеет возможности получить эти документы без помощи суда. Требования также мотивированы со ссылкой на положения ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец. Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на выпуск кредитной карты.

В материалы дела истцом не представлено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о заключении между сторонами такого договора, о существовании между сторонами правоотношений по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пункта 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой стороны в гражданском процессе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований статьи 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Если, как указано истцом, сторонами был заключен указанный выше кредитный договор (договор на выпуск кредитной карты), истец приобрел право получать информацию, касающуюся этого договора. Вместе с тем, получение соответствующих документов истцом в силу действующего законодательства обусловлено обращением к кредитору в установленном порядке.     

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, в просительной части которой указана просьба предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор, а также отзыв согласия на обработку персональных данных (л.д.7).

Приложенный к исковому заявлению оригинал претензии истца о предоставлении ему копий документов, датированной ДД.ММ.ГГГГ., не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку.

В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовых отправлений (л.д.8-10) имеется оттиск штампа почтового отделения «<данные изъяты>», тогда как ФИО1, согласно материалам дела зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, (л.д.12-13). Кроме того, из представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений не усматривается, по какому договору направлялась претензия в АО «<данные изъяты>» от имени истца.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтверждён почтовой квитанцией. Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду не представлено.

На основании изложенного, данный документ (реестр) нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу, учитывая, что суду не представлена надлежащим образом заверенная копия, подлинник также не представлен. И суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения банком указанной претензии.

Кроме того, предоставление информации, составляющих банковскую тайну посредством почтовой связи по простому письменному запросу невозможно, поскольку такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. Истец не лишен возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указывает, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (часть ее) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено.

Напротив, истец утверждает в исковом заявлении, что лично заключил с ответчиком договор, при этом не привел ссылок на доказательства того, что ему не были выданы или было отказано в выдаче экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

Доводы истца на положения ст.10 Закона о защит е прав потребителей являются несостоятельными, так как с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Предъявляя банку исковые требования, истец к исковому заявлению приложил претензию от своего имени, обращенную к ответчику, с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, о представлении копий документов, которая сама по себе доказательством нарушения его прав как потребителя в виде отказа в предоставлении указанных в исковом заявлении документов не является.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы, а также ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право, то есть в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Указанные выше и установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что права ФИО1 ответчиком не нарушены, и предмета спора не имеется, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При принятии настоящего решения суд руководствуется также ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к АО «<данные изъяты>» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова