Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5496/2016 ~ М-4626/2016 от 11.08.2016

дело № 2-5496/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуличевой Л.Н., Тетерева Г.Н., Юдова Л.В. к Тетеревой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, признании расторгнутым договора социального найма, снятии Тетеревой Н.В. с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

    Акуличева Л.Н., Тетерев Г.Н., Юдов Л.В. обратились в суд с иском к Тетеревой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, признании расторгнутым договора социального найма, снятии Тетеревой Н.В. с регистрационного учета по месту жительства.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что они постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в 1964 году, находится в муниципальной собственности. Кроме истцов в квартире зарегистрирован ответчик Тетерева Н.В., с которой истец Тетерев Г.Н. состоял в браке до 1998 года. Еще до расторжения брака Тетерева Н.В. выехала из спорной квартиры, забрала все свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, никаких расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги не несет и не несла ранее. В проживании ответчику никто никогда не препятствовал, никаких попыток и мер для вселения в квартиру после выезда из нее, Тетерева Н.В. не предпринимала. Все это время истцы несут расходы по содержанию квартиры, проведению ремонта, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Тетерева Н.В. не является членом их семьи, полностью отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Тетерева Н.В. не проживает и не пользуется квартирой более 20 лет, выехала в другое место жительства, которое истцам не известно, ее выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер. Просят признать Тетереву Н.В. утратившей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, признать расторгнутым с Тетеревой Н.В. договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, снять Тетереву Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

    В судебном заседании истцы Акуличева Л.Н., Тетерев Г.Н., Юдов Л.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

    Ответчик Тетерева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

    Представители третьих лиц ОУФМС России по Московской области в г.п. Пушкино, администрации с.п. Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ульянова Г.Н. пояснила, что с 1964 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истцов по лестничной площадке. Она знала ответчика с того самого дня, как Тетерева Н.В. вступила в зарегистрированный брак с истцом Тетеревым Г.Н.. Где-то 20 лет назад Тетерева Н.В., бросив своего мужа и ребенка, ушла из дома, и с этого самого времени в спорной квартире не проживает. Последние 9 лет она ее вообще не видит, ранее видела Тетереву Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, слышала, что ведет бродяжничий образ жизни, проживает с различными мужчинами.

    Суд, выслушав истцов, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г.п. Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области.В указанной квартире постоянно зарегистрированы Акуличева Л.Н. с 01.04.1977 года, Тетерев Г.Н. с 28.11.1978 года, Юдов Л.В. с 29.08.1985 года, Тетерева Н.В. с 22.01.1987 года (л.д. 8).

Ответчик Тетерева Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Тетеревым Г.Н., который прекращен 24 апреля 1998 года (л.д. 7).

Как следует из объяснений истцов, Акуличева Л.Н. является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком). Ответчик Тетерева Н.В. в 1987 году вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в качестве супруги Тетерева Г.Н.. Поэтому на основании вышеуказанных норм права Тетерева Н.В. приобрела равное с нанимателем и остальными членами семьи нанимателя право пользования данным жилым помещением.

Само по себе расторжение брака истца Тетерева Г.Н. и ответчика Тетеревой Н.В., прекращение быть членом семьи нанимателя не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением, поскольку в соответствие с вышеизложенной ст. 69 ЖК РФ Тетерева Н.В. сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Данные положения и вышеизложенные обстоятельства, подлежащие доказыванию, истцам неоднократно разъяснялись в ходе судебного разбирательства. Кроме того, данные обстоятельства доказывания истцы знали, поскольку сами указывали вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда в своем исковом заявлении ( л.д.5).

Однако, истцами не представлено каких-либо убедительных доказательств о том, что ответчик Тетерева Н.В. отказалась от права пользования указанным жилым помещением и выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Вышеизложенные объяснения свидетеля Ульяновой Г.Н. не могут служить достаточным основанием для подтверждения доводов истцов, поскольку ничем объективно не подтверждены. Кроме того, Ульянова Г.Н. является только соседкой, именно в спорном жилом помещении не проживает и не может в полной мере знать о взаимоотношениях сторон.

Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих выезд ответчика на другое постоянное место жительство и расторжения договора социального найма, лежит на истцах.

Поскольку истцами не представлено убедительных доказательств о том, что ответчик Тетерева Н.В. добровольно выехала из квартиры для постоянного проживания в другое жилое помещение, исковые требования Акуличева Л.Н., Тетерева Г.Н., Юдова Л.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акуличевой Л.Н., Тетерева Г.Н., Юдова Л.В. к Тетеревой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, признании расторгнутым договора социального найма, снятии Тетеревой Н.В. с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –05 декабря 2016 года.

Судья: