Постановление по делу № 4/1-285/2018 от 05.07.2018

№ 4/1-285/2018                                     К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск              02 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Монастыреве Д.В., с участием прокурора – старшего помощника Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д., адвоката Хамаганова В.Т., а также с участием представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Никитина В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Хамаганова В.Т. в интересах осужденного Москалева О.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

В Якутский городской суд РС (Я) 04.07.2018 поступило ходатайство адвоката Хамаганова В.Т. в интересах осужденного Москалева О.Т. условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указано, что осужденный отбыл более ___ назначенного судом наказания, взысканий и поощрений у него нет, не трудоустроен в связи с отсутствием возможности трудоустройства, желание трудиться имеется, ___, в совершенном деянии полностью раскаялся, с семьей связь поддерживает. Данные обстоятельства свидетельствуют об исправлении осужденного Москалева О.Т. и о том, что он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков, осужденный Москалев О.Т. просит рассмотреть ходатайство без его участия и желает воспользоваться услугами защитника по соглашению Хамаганова В.Т., ходатайство которого он поддерживает.

Потерпевшие в суд не явились, извещены о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без участия осужденного и потерпевших.

В судебном заседании адвокат Хамаганов В.Т. ходатайство поддержал, просит удовлетворить по указанным в нем основаниям, пояснил, что почти все взыскания, наложенные на осужденного Москалева О.Т., утратили свою юридическую силу, ___, грубых нарушений режима содержания Москалев О.Т. не допускает, трудиться и возместить суммы по исполнительным листам он желает, но в условиях исправительного учреждения не имеет возможности трудоустроиться. Вину признает, в содеянном раскаивается, имеет семью, с которой поддерживает связь, место жительства в ____ и ходатайство генерального директора ООО «___» о возможности его трудоустройства ___. Количество наложенных на осужденного взысканий само по себе не дает повода для отказа в удовлетворении ходатайства.

Из заключения администрации ФКУ № и пояснений представителя администрации Никитина В.Я. следует, что осужденный Москалев О.Т. за весь период отбывания наказания не может характеризоваться положительно, имеет ___ дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, стремление к обучению и трудоустройству не проявляет, имеет нестабильное поведение, не предпринимал достаточных мер к погашению своих исковых обязательств. Учитывая указанное, администрация ФКУ № УФСИН России по РС (Я) считает, что применение в отношении Москалева О.Т. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно.

Прокурор Миронов И.Д. считает ходатайство адвоката Хамаганова В.Т. в интересах осужденного Москалева О.Т. необоснованным, так как осужденный за время отбывания наказания имеет ряд действующих взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроен, не предпринимал достаточных мер к погашению исковых обязательств, характеризуется в целом отрицательно.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться примерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судом установлено, что приговором Иркутского областного суда от 10 декабря 2012 года Москалев О.Т. осужден по ст. 209 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей; по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.3 п. «а» УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы: по ст. 226 ч.4 п. «а» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (27 эпизодов) за каждое к 13 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, по ст.226 ч.4 п. «а» УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей; по ст. 166 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 161 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 60000 рублей, по ст. 166 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 30 ч. 1-162 ч.4 п. «а» УК РФ, с применением ст.66 УК РФ к 7 годам 6 месяцам со штрафом в размере 50000 рублей.; по ст. 162 ч.4 «а», «б» УК РФ (2 эпизода) за каждое к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.; по ст.30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей.; по ст. 162 ч.4 п.п. «а» «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей.; по ст.166 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей.; в соответствии со ч.8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ в связи с истечением срока давности. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 19 годам лишения свободы со штрафом 700 000 рублей, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2008 года и ему окончательно назначено 19 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом 700 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных в суд материалов видно, что осужденный Москалев О.Т. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, однако администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания не может характеризоваться положительно, режим содержания соблюдал не всегда, поощрений не имеет, имеет всего ___ дисциплинарных взыскания ___. ___, при этом несколько взысканий являются действующими. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, ___ не обучался, желания получить образование не проявляет, не трудоустроен, к труду относится неудовлетворительно. На меры воспитательного воздействия реагирует, но не всегда делает для себя должные выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В учреждение поступили исполнительные листы на общую сумму ___ рублей, произведены удержания на сумму ___ рублей.

Таким образом, анализ поведения Москалева О.Т. за весь период отбывания наказания дает суду основания полагать, что у осужденного не сформировалось правопослушное поведение, то есть исправление осужденного Москалева О.Т., предусмотренное ст. 9 УИК РФ, не наступило.

Вышеприведенные обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного Москалева О.Т. и указывают на то, что в данное время не достигнута основная цель отбытия наказания в виде наступления социальной справедливости и исправления осужденного, так как он не утратил общественной опасности, не достиг в полной мере исправления, и отбытого срока наказания для его исправления не достаточно.

Выводы суда основываются на всестороннем изучении данных о поведении осужденного Москалева О.Т. за весь период отбывания наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Москалева О.Т. суд также учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражают против его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие места жительства и возможности трудоустроиться не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный Москалев О.Т. не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, а ходатайство адвоката Хамаганова В.Т. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Хамаганова В.Т. в интересах осужденного Москалева О.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           М.Г. Васильева