Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8353/2015 ~ М-6927/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-8353/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.А., Фомина К.А., Фомина И.А. к "ответчик", "ответчик2", Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области, Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.А., Фомин К.А., Фомин И.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 54 кв.м, по 1/3 доли каждому.

В обосновании заявленных исковых требований истицы указали, что спорный жилой дом, предоставлен Фомину А.А. и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились с заявлением в адрес "ответчик" по вопросу передачи предоставленного им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответа не получили. По сведениям, полученным от Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области, указанный жилой дом числится в реестре муниципальной собственности с.п. ..... на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного при передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования с.п. ....., приказа Заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, обратиться по вопросу приватизации занимаемого жилого дома в Администрацию с.п. ..... истцы не могут, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРП №, полученной ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования на занимаемый ими жилой дом отсутствуют. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, представитель истцов судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик: представитель Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик: представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание явилась, разрешение данных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики: представители "ответчик2", "ответчик" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков: "ответчик2" и "ответчик", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, предоставлен Фомину А.А. и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают: Фомин А.А., Фомин К.А., Фомин И.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, истцы обратились в "ответчик" с просьбой о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, однако ответа на данное заявление не последовало.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения ....., указанный жилой дом числится в реестре муниципальной собственности с.п. ..... на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного при передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования с.п. ....., приказа Заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с выпиской из ЕГРП №, полученной ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателем спорного жилого дома является муниципальное образование « Сельское поседение ..... муниципального района ..... области», право которого зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Спорное жилое помещение прошло технический учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом (л.д. 7-11).

Ограничений для приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, предусмотренных статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит не состоятельными, поскольку законом для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок его урегулирования.

Кроме этого, в материалах дела имеется ответ Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Фомин А.А. обратился в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении с ним договора социального найма о передаче жилого помещения. До настоящего времени договор с Фоминым А.А. не подписан (л.д. 32).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина А.А., Фомина К.А., Фомина И.А. к "ответчик", "ответчик2", Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области, Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Фоминым А.А., Фоминым К.А., Фоминым И.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова