Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2017 ~ М-745/2017 от 13.02.2017

дело № 2-1603/17

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ООО «Модус», Дубровскому ФИО12, Дубровской ФИО13, ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России», уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Модус», Дубровскому ФИО14, Дубровской ФИО15, ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Модус» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30 июля 2015 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 38 228 250 рублей на срок до 29 июля 2025 года под 15% годовых.

В обеспечение исполнения ООО «Модус» обязательства по возврату кредита были заключены договоры поручительства:

- с Дубровским С.О. за № от 30 июля 2015 года,

- с Дубровской Н.В. за № от 30 июля 2015 года,

- с ООО «АРТ ФЭШН» за № от 30 июля 2015 года,

- с ООО «Беллиссима.Ру» за № от 30 июля 2015 года.

Также имущественным обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки № от 11 августа 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дубровским С.О.

Предметом указанного договора залога является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дубровскому С.О.: жилой дом общей площадью 675 кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 21 498 750 рублей; здание магазина, общей площадью 425,1 кв.м., инв.№, лит<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 26 338 200 рублей; земельный участок общей площадью 1290 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 080 763,10 рублей; земельный участок общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Модус» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 05 августа 2015 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на срок до 04 августа 2017 года.

В обеспечение обязательств по исполнению ООО «Модус» условий договора были заключены договоры поручительства

- с Дубровским С.О. за № от 05 августа 2015 года,

- с Дубровской Н.В. за № от 05 августа 2015 года,

- с ООО «АРТ ФЭШН» за № от 05 августа 2015 года,

- с ООО «Беллиссима.Ру» за № от 05 августа 2015 года.

Также имущественным обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога № от 05 августа 2015 года, заключенный между ООО «Модус» и ПАО «Сбербанк России», предметом которого являются товары/продукция, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью 10 500 000 рублей, а также договор ипотеки № от 11 августа 2015 года, заключенный между Дубровским С.О. и ПАО «Сбербанк России».

Предметом указанного договора ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее Дубровскому С.О. на праве собственности: жилой дом общей площадью 675 кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 21 498 750 рублей; здание магазина, общей площадью 425,1 кв.м., инв.№ лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 26 338 200 рублей; земельный участок общей площадью 1290 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 080 763,10 рублей; земельный участок общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Модус» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15 декабря 2015 года, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей на срок до 14 декабря 2020 года, под 17,75% годовых.

В обеспечение обязательств по исполнению ООО «Модус» условий договора были заключены договоры поручительства

- с Дубровским С.О. за № от 15 декабря 2015 года,

- с Дубровской Н.В. за № от 15 декабря 2015 года,

- с ООО «АРТ ФЭШН» за № от 15 декабря 2015 года,

- с ООО «Беллиссима.Ру» за № от 15 декабря 2015 года.

Также имущественным обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога № от 15 декабря 2015 года, заключенный между ООО «Модус» и ПАО «Сбербанк России», предметом которого являются товары/продукция, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью 10 000 000 рублей, а также дополнительное соглашение № от 15 декабря 2015 года к договору ипотеки № от 11 августа 2015 года, заключенное между Дубровским С.О. и ПАО «Сбербанк России».

Предметом указанного договора ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее Дубровскому С.О. на праве собственности: жилой дом общей площадью 675 кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 21 498 750 рублей; здание магазина, общей площадью 425,1 кв.м., инв.№ лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 26 338 200 рублей; земельный участок общей площадью 1290 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 080 763,10 рублей; земельный участок общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Требование о досрочном возврате сумм кредитов, уплате процентов и неустойки ни заемщиком, ни поручителями до настоящего времени не исполнено.

С учетом уточнений просит суд:

- взыскать солидарно с ООО «Модус», Дубровского С.О., Дубровской Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2015 года в размере 36 019 037,13 рублей,

- взыскать солидарно с ООО «Модус», Дубровского С.О., Дубровской Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2015 года в размере 17 823 233,28 рублей,

- взыскать солидарно с ООО «Модус», Дубровского С.О., Дубровской Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2015 года в размере 14 563 039,48 рублей,

- взыскать солидарно с ООО «Модус», Дубровского С.О., Дубровской Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по итогам проведенной оценки имущества: жилой дом общей площадью 675 кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>, по адресу: <адрес>; здание магазина, общей площадью 425,1 кв.м., инв.№ лит.<данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1290 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, товары/продукцию, находящиеся в обороте (одежда и аксессуары), залоговой стоимостью 10 000 000 рублей, товары/продукцию, находящиеся в обороте (одежда и аксессуары), залоговой стоимостью 10 500 000 рублей.

В соответствии с определением суда от 29 марта 2017 года по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании представители истца Реносов В.В., Аулова С.А., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме, настаивали на обращении взыскания на все заложенное имущество. С выводами судебной экспертизы не согласились.

В судебном заседании ответчики Дубровский С.О., Дубровская Н.В., представитель ответчика Дубровского С.О. – Удалов В.В., действующий на основании доверенности, наличие задолженности перед банком не оспаривали, просили обратить взыскание только на один из объектов недвижимости. С выводами судебной экспертизы согласны. Поддержали ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций (неустойки (т.4 л.д.128-129), поскольку от оплаты платежей не отказывались, в связи с материальными трудностями допустили небольшую просрочку, Банк на реструктуризацию долга не соглашается.

В судебное заседание представители ООО «Модус», ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ООО «Модус» в лице генерального директора Дубровской Н.В. был заключен кредитный договор № (т.2 л.д.1-7).

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 38 228 250 рублей для рефинансирования лимита кредитной линии, открытого в АКБ «ФИО16» (ОАО) на срок по 29 июля 2025 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты: до регистрации договора ипотеки – по ставке 17% годовых, с даты регистрации договора ипотеки до 01 января 2016 года – по ставке 15% годовых, за период с 01 января 2016 года по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке.

Согласно п.8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки на следующие объекты: земельный участок общей площадью 1 290 кв.м., кадастровый №, земельный участок под размещение магазина, общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, жилой дом общей площадью 675 кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>, здание магазина общей площадью 425,1 кв.м., инв.№ лит.<данные изъяты>

- поручительство в соответствии с договорами поручительства с Дубровским С.О., Дубровской Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру».

30 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Дубровским С.О. был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Дубровской Н.В. был заключен договор поручительства №, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АРТ ФЭШН» был заключен договор поручительства №, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Беллиссима.Ру» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители Дубровский С.О., Дубровская Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Модус» всех обязательств по кредитному договору № от 30 июля 2015 года (т.2 л.д.23-64).

11 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Дубровским С.О. был заключен договор ипотеки № (т.2 л.д.65-82).

Предметом данного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю следующего имущества:

- жилой дом, назначение: жилое, двухэтажное, общей площадью 675 кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, залоговой стоимостью 21 498 750 рублей,

- здание магазина, назначение - нежилое, двухэтажное, общей площадью 425,1 кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 37 626 000 рублей,

- земельный участок общей площадью 290 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 201 174 рубля;

- земельный участок общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 188 212 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Модус», возникших на основании кредитного договора № (п.2.1 договора).

05 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Модус» в лице генерального директора Дубровской Н.В. был заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для торговли, в том числе погашение задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней на срок по 04 августа 2017 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т.2 л.д.98-104).

Согласно п.8 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки на следующие объекты: земельный участок общей площадью 1 290 кв.м., кадастровый №, земельный участок под размещение магазина, общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, жилой дом общей площадью 675 кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>, здание магазина общей площадью 425,1 кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>

- поручительство в соответствии с договорами поручительства с Дубровским С.О., Дубровской Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру».

05 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Дубровским С.О. был заключен договор поручительства №, между ОАО «Сбербанк России» и Дубровской Н.В. был заключен договор поручительства №, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АРТ ФЭШН» был заключен договор поручительства №, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Беллиссима.Ру» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители Дубровский С.О., Дубровская Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Модус» всех обязательств по договору № от 30 июля 2015 года (т.2 л.д.119-152).

05 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Модус» был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю товарно-материальные ценности (товары/продукцию, находящиеся в обороте) залоговой стоимостью 10 500 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 05 августа 2015 года (т.2 л.д.153-157).

11 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Дубровским С.О. был заключен договор ипотеки № (т.2 л.д.164-181).

Предметом данного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю следующего имущества:

- жилой дом, назначение: жилое, двухэтажное, общей площадью 675 кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, залоговой стоимостью 21 498 750 рублей,

- здание магазина, назначение - нежилое, двухэтажное, общей площадью 425,1 кв.м., инв.№ лит.<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 37 626 000 рублей,

- земельный участок общей площадью 290 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 201 174 рубля;

- земельный участок общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1 188 212 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Модус», возникших на основании кредитного договора №, договора об открытии возобновляемой кредитной линии № (п.2.1 договора).

15 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Модус» был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на ремонт помещений, приобретение торгового оборудования с 15 декабря 2015 года по 14 декабря 2020 года с лимитом в сумме 15 000 000 рублей (т.2 л.д.200-204).

Согласно п.8 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки;

- поручительство в соответствии с договорами поручительства с Дубровским С.О., Дубровской Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру».

15 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Дубровским С.О. был заключен договор поручительства №, между ОАО «Сбербанк России» и Дубровской Н.В. был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АРТ ФЭШН» был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Беллиссима.Ру» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители Дубровский С.О., Дубровская Н.В., ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Модус» всех обязательств по договору № от 15 декабря 2015 года (т.2 л.д.219-249).

15 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Модус» был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью 10 000 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15 декабря 2015 года (т.2 л.д.250-254).

15 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Дубровским С.О. было заключено Дополнительное соглашение № к Договору ипотеки № от 11 августа 2015 года (т.2 л.д.261-273), которым внесены изменения в п.2 указанного договора части обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Модус», возникших на основании кредитного договора №, договора об открытии возобновляемой кредитной линии №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № (п.2.1 соглашения).

    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что денежные средства ответчику ООО «Модус» в соответствии с заключенными договорами были предоставлены, таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Кредитные договоры, договоры поручительства и договоры залога ответчиками подписаны и не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

С условиями предоставления кредитов и графиками платежей ответчик были также надлежаще ознакомлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитных договоров были согласованы между сторонами, следовательно, их условия являются обязательными для исполнения и Банком, и ответчиками.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Модус» неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей.

Согласно представленным расчетам:

- по договору № от 05 августа 2015 года имеется задолженность в размере 17 823 233,28 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 17 260 928,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 353,86 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 560 950,94 рублей:

- по договору № от 30 июля 2015 года имеется задолженность в размере 36 019 037,13 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 1 756 519,81 рублей, просроченная ссудная задолженность – 34 081 250 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 87 800,32 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 93 467 рублей,

- по договору № от 15 декабря 2015 года имеется задолженность в размере 14 563 039,48 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 221 797,93 рублей, просроченная ссудная задолженность – 14 310 164,10 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 234,83 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 29 842,62 рубля.

Расчет и сумма задолженностей ответчиками не оспорены. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд учитывает заявленное ответчиками ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить суммы неустоек следующим образом: по договору № от 30 июля 2015 года – до 88 000 рублей, по договору № от 05 августа 2015 года – до 230 000 рублей, по договору № от 15 декабря 2015 года – до 15 000 рублей, полагая взысканные суммы соответствующими допущенным нарушениям условий договоров.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору №, подлежащая взысканию, составит 35 925 769,81 рублей, по договору №№ – 17 490 928,48 рублей, по договору № – 14 546 962,03 рублей.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО ФИО17» и дополнительным письменным пояснениям к экспертизе, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 53 814 000 рублей, рыночная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 58 434 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 264 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 941 000 рублей (т.4 л.д.1-121).

Суд принимает заключение судебной экспертизы как мотивированное и обоснованное, составленное с учетом всех обстоятельств дела, при этом учитывает, что замечания сторон по экспертизе, поступившие в ходе судебного разбирательства, экспертом были устранены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, эксперт предупрежден, свое заключение и пояснения по замечаниям эксперт поддержал во время опроса в ходе судебного разбирательства.

При этом, в соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Представленное в материалы дела заключение о стоимости объекта оценки от 20 июня 2017 года, составленное ООО «ФИО18», согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 27 432 000 рубля, судом не принимается, поскольку данное заключение изготовлено по инициативе истца, не мотивированно, в суд представлены только выводы оценщика, порядок расчета стоимости имущества не указан. В ходе судебного разбирательства, в связи с несогласием с выводами эксперта по вопросу стоимости заложенного имущества, представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, которое судом отклонено, поскольку не согласие с выводами эксперта стороной по делу не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Других доказательств не представлено.

Таким образом, принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитные договоры, содержащие условия о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на предметы залога.

С учетом положений ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная стоимость заложенного имущества определена следующим образом:

жилой дом по адресу: <адрес> – в размере 43 051 200 рублей;

земельный участок общей площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – 2 611 200 рублей;

здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 46 747 200 рублей;

земельный участок общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – 1 550 800 рублей.

Оснований для применения ст.203 ГПК РФ по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения ( л.д.130 том 4) не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Модус», Дубровского ФИО19, Дубровской ФИО20, ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2015 года в размере 35 925 769 (тридцать пять миллионов девятьсот двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 81 копейка.

Взыскать солидарно с ООО «Модус», Дубровского ФИО21, Дубровской ФИО22, ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2015 года в размере 17 490 928 (семнадцать миллионов четыреста девяносто тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Модус», Дубровского ФИО23, Дубровской ФИО24, ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2015 года в размере 14 546 962 (четырнадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, назначение: жилое, двухэтажное, общей площадью 675 кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 43 051 200 ( сорок три миллиона пятьдесят одна тысяча двести) рублей;

- земельный участок общей площадью 1290 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 611 200 ( два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч двести) рублей;

- земельный участок общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 550 800 ( один миллион пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Модус», Дубровского ФИО25, Дубровской ФИО26, ООО «АРТ ФЭШН», ООО «Беллиссима.Ру» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

    Председательствующий

        Судья                     И.Ю.Кулагина