Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2015 от 09.11.2015

Дело № 12-29/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна                                                                      28 декабря 2015 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием лица в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Белова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району от 02.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Д.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2. от 02.10.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть не выполнение установленного федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, Белов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду незаконных действий инспектора ГИБДД.

В обосновании жалобы указывает, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомашиной Рено-Меган, .... С обстоятельствами, указанными в постановлении и протоколе он изначально не согласен, поскольку в указанный день транспортным средством он не управлял. Примерно в 13 часов его супруга подвезла его к дому, после чего он находился там и на автомашине никуда не ездил. Через некоторое время к его дому подъехали сотрудники ГИБДД, пояснив, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составили протокол. Документы на автомобиль находились у супруги, поскольку в тот день она управляла транспортным средство. Также указывает, что в оспариваемом постановлении в качестве свидетеля указан ФИО1, являющийся начальником ОГИБДД МВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району, который, по его мнению является заинтересованным лицом.

При этом, в представленной Беловым Д.В. жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, из которого следует, что оспариваемое постановление получено им посредством почтовой связи 30.10.2015. В связи с чем, считает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании Белов Д.В. свою жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2. показал, что 02.10.2015 он находился на дежурстве на ул. Кирова р.п. Зубова Поляна Республики Мордовия. Подъехал начальник ГИБДД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия и указал, что водитель автомобиля, за которым он ехал, нарушал правила дорожного движения и заехал на ул. Гайдара. Подъехав к автомобилю, подошел к водителю, который сидел за рулем данного автомобиля. Он потребовал водителя предъявить документы, на что последовал отказ, за что был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В указанных документах Белов Д.В. отказался от подписей. Перед вынесением постановления Белову Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав Белова Д.В., инспектора ДПС, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановления срока обжалования постановления от 02.10.2015 по делу об административном правонарушении о привлечении Белова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по ЗубовоПолянскому району 29.10.2015 и получена Беловым Д.В. 30.10.2015. С указанной жалобой последний обратился в суд 09.11.2015 г., то есть в установленный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления от 02.10.2015 Беловым Д.В. не пропущен, следовательно, жалоба подана в установленный законном срок.

Доводы заявителя о том, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку в тот день не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управляла супруга правонарушителя, в жалобе не содержится, равно, как и не представлено в судебное заседание.

Ссылку в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан начальник ГИБДД по ЗубовоПолянскому муниципальному району Республики Мордовия, следует оценить критически.

Участие начальника ГИБДД в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении не нарушает норм административного законодательства, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пп. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... № от __.__.____ следует, что 02.10.2015 г. в 13 час. 30 мин. на ул. Гайдара д.16А п. Зубова Поляна Республики Мордовия Белов Д.В., управляя транспортным средством, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В графе «Объяснения лица» указанного протокола Белов Д.В. от подписей отказался.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2. от 02.10.2015 г. № Белов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

Исследовав материалы дела, пояснения Белова Д.В., суд приходит к выводу, что данная юридическая квалификация является неверной.

Как следует из материалов дела, у Белова Д.В. имеется полис страхования ОСАГО, который он не имел при себе при управлении транспортным средством.

При рассмотрении дела Белов Д.В. представил оригинал страхового полиса, а также квитанцию № от __.__.____, из которой следует, что он уплатил Страховой компании «Альфа Страхование» страховую премию в сумме ... рублей ... копеек. Полис и квитанция имеют оттиск печати ОАО «Альфа Страхование» и являются документами строгой отчетности.

Договор страхования, заключенный между Беловым Д.В. и ОАО «Альфа Страхование» в судебном порядке недействительным или незаключенным не признан.

Процессуального решения компетентных органов по факту подделки полиса ОСАГО Беловым Д.В. либо другими лицами или о совершении иных мошеннических действий в области страхования в материалах дела не имеется.

Суд принимает также во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, в связи с чем на страхователя не может быть возложена ответственность за действия лиц, заключивших с ним договор от имени страховщика.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Судом установлен факт управления Беловым Д.В. автомобилем при отсутствии при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за что по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

При указанных обстоятельствах административная ответственность Белова Д.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст.12. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Беловым Д.В. действий не изменяется.

Переквалификация действий Белова Д.В. с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает его положение.

Доказательствами виновности Белова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, являются показания Белова Д.В., материалы дела в их совокупности.

В связи с изменением квалификации действий Белова Д.В., подлежит изменению и назначенное ему наказание. При решении вопроса о виде и размере наказания Белову Д.В. суд принимает во внимание данные о личности, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство Белова Д.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2015 о привлечении Белова Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Восстановить Белову Д.В. срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району от 02.10.2015 о привлечении Белова Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Белова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району от 02.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Д.В. удовлетворить частично.

       Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 от __.__.____ № о привлечении Белова Д.В. к административной ответственности изменить, переквалифицировать действия Белова Д.В. с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения путемподачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                                     Л.М. Яковлева