Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2016 (2-5927/2015;) ~ М-5958/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Смоловой Е.К.,

при секретаре                    Поповой К.П.,

с участием адвоката Малыгиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к Мужантову М.У. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к Мужантову М.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее ООО «Гараж» и застрахованное в АО «ОСК». В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, был причинен ущерб в размере <данные изъяты>. без учета износа, <данные изъяты>. с учетом износа, что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом. АО «ОСК» на основании договора страхования (полис №) выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> за вычетом стоимости годных остатков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Мужантова М.У., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.). Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мужантов М.У. извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес>. К участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

Адвокат Малыгина Г.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. как представитель ответчика Мужантова М.У. исковые требования не признала в связи с тем, что неизвестна причина неявки самого ответчика, неясна его позиция по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее <данные изъяты>» и застрахованное в АО «ОСК». В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп. без учета износа, <данные изъяты>. с учетом износа, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» на основании договора страхования (полис №) выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. за вычетом стоимости годных остатков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Мужантова М.У., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Поскольку ДТП имело место 18.01.2013г., то в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составлял <данные изъяты> руб., данная сумма и была выплачена истцу страховой компанией ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия». Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил возместить ущерб в порядке суброгации, также в данной претензии ответчику предлагалось сообщить о наличии у него полиса ОСАГО или добровольного страхования гражданской ответственности, действовавшего на момент ДТП. Однако, ответчик не уведомил истца о наличии у него полиса ОСАГО, причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Мужантова М.У. суммы ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мужантова М.У. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2016 г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Попова К.П.)