Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2013 ~ М-2368/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-2790/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи:                    Л.Г.Пасечной,

при секретаре:                            А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Ореховой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Ореховой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 26 июня 2012 года на основании кредитного договора № *** от 26 июня 2012 года, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей по процентной ставке 30,90 % годовых. Согласно графику погашения кредита Орехова Ю.Б. приняла на себя обязательство ежемесячно 26-го числа осуществлять выплаты в размере *** рублей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк, в соответствии с положениями Условий предоставления кредита, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению и направил 08 февраля 2013 года Ореховой Ю.Б. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии не выплачены. По состоянию на 17 июня 2013 года просроченная задолженность Ореховой Ю.Б. перед Банком по кредитному договору составила *** рубля, из которых:

- *** руб. - основной долг;

- *** руб. - просроченный основной долг;

- *** руб. - проценты;

- *** руб. - пени кредит;

- *** руб. - просроченные проценты.

Банк просил взыскать с Ореховой Ю.Б. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орехова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 26 июня 2012 года Орехова Ю.Б. обратилась в ЗАО Банк «Советский» с заявлением о предоставлении кредита до 26.12.2013 года в размере *** рублей по процентной ставке 30,90 % годовых с ежемесячными платежами в размере *** рублей и подписано «Предложение о заключении смешанного договора». При этом, при обращении с данным заявлением и подписанием «предложения о заключении смешанного договора» ответчик была ознакомлена с памяткой заемщика по потребительскому кредиту, уведомлением о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), что подтверждается ее собственноручными подписями в данных документах.

Таким образом, Орехова Ю.Б., направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в «Предложении о заключении смешанного договора», и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления кредита в Российских рублях (долларах США или Евро), то есть направила оферту.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3.3 Условий предоставления кредита установлено, что моментом заключения договоров, перечисленных в предложении, является открытие счета и зачисление на счет указанной в предложении суммы кредита. Кредит предоставляется в безналичной форме на срок, указанный в предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика.

26 июня 2012 года кредит в сумме *** рублей был зачислен на текущий счет Ореховой Ю.Б. № ***, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № *** от 26.06.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор № ***, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, предложением о заключении договоров и определены Условиями предоставления кредита.

Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлена под роспись, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** рублей, а в последний месяц – *** рубль.

С «Предложением о заключении договоров», Условиями предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), Графиком погашения кредита, а также уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ознакомлена 26.06.2012, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице, а также расписка от 26.06.2012.

Пунктом 3.4 Условий предоставления кредита установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету заемщика, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня.

Пункт 4.1 Условий предусматривает, что заемщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей. При этом последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Заемщик обязан уточнить в Банке сумму последнего платежа до его оплаты. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими условиями, Предложением и Тарифами. Ежемесячный платеж включает в себя ежемесячный платеж и комиссию.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору Орехова Ю.Б. исполняла ненадлежащим образом, с 27 сентября 2012 года перестала уплачивать ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами. Выпиской по счету № *** подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности с сентября 2012 года не вносила. Доказательств надлежащего исполнения договора Ореховой Ю.Б. не представлено.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 6.1.1 Условий предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями.

Поскольку ответчиком был нарушен график погашения задолженности, истец направил в ее адрес уведомление от 08.02.2013 об истребовании задолженности по кредитному договору и необходимости погашения задолженности в течение 20 дней с момента отправления Банком настоящего уведомления.

Задолженность в срок, установленный в уведомлении, не была погашена.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2. Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном Тарифами банка и рассчитываемом от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В случае, если тарифами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 %.

В силу п. 9.1 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий Банк вправе потребовать, а заемщик обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 %.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2013 года составляет *** рубля, из них: сумма основного долга – *** руб.; сумма просроченного основного долга – *** руб.; пени (неустойка) кредит – *** руб.; пени (неустойка) проценты – *** руб.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он подтверждается материалами дела, составлен исходя из условий кредитного договора и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Материалами дела подтверждено, что Орехова Ю.Б. ненадлежащим образом выполняла условия договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что срок нарушения обязательств не является очень длительным, суд полагает необходимым снизить размер пени кредит и пени проценты, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом: пени кредит – *** руб. и пени проценты – *** руб., является чрезмерной по сравнению с допущенным Ореховой Ю.Б. нарушением обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки. Суд считает, что необходимо снизить размер неустойки: пени кредит до *** рублей и пени проценты до *** рублей, полагая, что данные суммы отвечают необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 24 июня 2013 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Ореховой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ореховой Ю.Б., *** года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рубля.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Ореховой Ю.Б. о взыскании пени кредит, превышающие *** рублей, и пени проценты, превышающие *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                подпись            Л.Г. Пасечная