Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 (2-7921/2020;) ~ М-7918/2020 от 13.11.2020

№2-843/2021

10RS0011-01-2020-014554-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, представителя ответчика по доверенности Машаро Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Галицкой Е. В. к Скочиловой Н. В., Косаревой А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № истец, Скочилова Н.В. и Косарева А.А. были признаны виновными в совершении хищения денежных средств путем обмана налогового органа группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (ч№ ст. № УК РФ). Был удовлетворен гражданский иск, с Галицкой Е.В., Скочиловой Н.В., Косаревой А.А. были взысканы солидарно денежные средства в сумме 597304,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, Истцом возмещен имущественный вред на сумму 415264,01руб. и выплачена сумма исполнительского сбора 31358,49 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Оставшаяся сумма 182040 руб. была выплачена ответчиками. Истица просит взыскать в порядке регресса внесенную сумму по приговору суда 237068,14 руб. в равных долях по 118534,07 руб.

Истица в судебном заседание требования поддержала, пояснила, что не желает изменять требования, пояснив, что от судебных приставов имеет две бумаги и полагает, что взысканы с нее денежные средства 415264,1 руб.

Ответчики Скочилова Н.В., Косарева А.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель Скочиловой Н.В. по доверенности Машаров Д.В. в судебном заседании просил рассмотреть дело с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, пояснил, что Скочилова Н.В. также оплачивала суммы, вносила судебным приставам-исполнителям, кроме того, Галицкой Е.В. отдавала в счет причитающихся сумм наличные денежные средства, когда истец приходила к ней на работу.

Третьи лица в судебное заседание явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал №, материалы исполнительных производств. №, материалы уголовных дел №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Косарева А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ ст. № УК РФ, назначено наказание. С Косаревой А.А. в пользу бюджета РФ взыскано 597304, 60 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Скочилова Н.В. была признана виновной в совершении трех преступлений по ч.№ ст. № УК РФ, назначено наказание. Применена ст. 73 УК РФ- наказание считается условным. Галицкая Е.В. была признана виновной в совершении двух преступлений по ч№ ст. № УК РФ, назначено наказание. Применена ст. 73 УК РФ- наказание считается условным. Со Скочиловой Н.В., Галицкой Е.В. с указанием на солидарные обязательства Косаревой А.А. взыскано возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба солидарно 597304,60 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галицкой Е.В. возбуждено исполнительное производство №

На основании приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скочиловой Н.В. возбуждено исполнительное производство №

На основании приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косаревой А.А. возбуждено исполнительное производство №

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № уменьшен размер исполнительского сбора до 31358,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении Галицкой Е.В. было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении Косаревой А.А. было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении Скочиловой Н.В. было окончено.

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос истца сообщило, что с Галицкой Е.В. взыскана сумма в размере 462358,89 руб., из которой 431000,40 руб.- перечислено взыскателю, 31358,49 руб. –исполнительский сбор.

Согласно представленным в суд справкам по исполнительному производству № взыскано 462358, 89 руб., из которых 431000,40 руб. -перечислено взыскателю, 31358,49 руб. – сбор; по исполнительному производству № -131436 руб. – перечислено взыскателю, по исполнительному производству № -34868,20 руб. – перечислено взыскателю.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истцом определена сумма, которая как она полагает больше, чем она выплатила, в размере 216162,48, указывая, что ею оплачено 415264,01 руб. по материалам исполнительного производства, тогда как по материалам исполнительного производства № взыскано с истца 462358, 89 руб., из которых 431000,40 руб. -перечислено взыскателю, 31358,49 руб. – сбор. Истец не воспользовался правом изменения оснований иска и не увеличил (не изменил) взыскиваемую сумму.

Истица предъявила требования о взыскании 216162,48 руб. (415264,01 руб.-199101,53 руб.), которая с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке, с учетом внесенных платежей ответчиками: с Скочиловой Н.В. в сумме 67 665,53 руб. (199101,53 руб. –131436 руб.), с Косаревой А.А. в сумме 148496,95 руб.(216162,48 руб. – 67665,53 руб.) в порядке регресса, а требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Кроме того, истцом оплачен исполнительский сбор в сумме 31358,49 руб., который с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Скочиловой Н.В. в сумме 10452,83 руб., с Косаревой А.А. в сумме 10452,83 руб. в порядке регресса, а требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственная пошлина в сумме 5570,68 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в следующем порядке: со Скочиловой Н.В. (иск удовлетворен на 33%)- 1838,32 руб., с Косаревой А.А. (иск удовлетворен на 67%) – 3732,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Косаревой А. А. в пользу Галицкой Е. В. денежные средства в сумме 158949,78 руб.

Взыскать с Скочиловой Н. В. в пользу Галицкой Е. В. денежные средства в сумме 78118,36руб.

Взыскать с Косаревой А. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3732,36 руб.

Взыскать с Скочиловой Н. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1838,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 26.02.2021