Решение по делу № 2-4483/2012 ~ М-4251/2012 от 16.10.2012

дело № 2-4483/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова И.П. к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ, Поповой М.П. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Филиппов И.П. просит включить в наследственную массу 1/4 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти его брата Филиппова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Филиппов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его двое несовершеннолетних детей в его лице, а также его брат Филиппов С.П. обратились в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о передаче им в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ его брат умер, не успев получить договор о приватизации. Просит включить в наследственную массу 1/4 долю квартиры, оставшейся после смерти его брата Филиппова С.П. Наследников первой очереди к имуществу его брата нет. Его сестра Попова М.П. от своего права на приватизацию квартиры по <адрес> отказалась, о чем имеется ее нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ по доверенности Харакшинова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем отзыве не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчица Попова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств с ее стороны об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Филиппова И.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания наследования установлены п. 1 ст. 1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как видно из представленного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из представленных суду свидетельств о рождении Филиппова И.П. и Филиппова С.П. усматривается, что истец является братом умершего Филиппова С.П., следовательно, является наследником второй очереди.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу наследодателя Филиппова С.П. в Нотариальной Палате РБ нет.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппов С.П. обратился с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании Филиппов С.П. при жизни выразил свою волю воспользоваться правом приватизировать занимаемую им квартиру, обратившись с соответствующим заявлением в отдел приватизации жилья Комитета по управлению имуществом.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ правом на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помимо Филиппова С.П. обладали заявитель, его двое детей, а также ФИО2 Последняя от своего права на приватизацию квартиры по <адрес> отказалась, о чем имеется ее нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит исковые требования Филиппова И.П. о включении 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова И.П. удовлетворить.

Включить в наследственную массу 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Филиппова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: