Решение по делу № 2-675/2020 ~ М-473/2020 от 16.04.2020

копия

Дело № 2-675/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                               15 июня 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных и почтовых расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты> – в счёт страховой выплаты по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец застраховал в организации истца принадлежащее ему транспортное средство LADA XREY, номерной знак № по рискам «угон и ущерб», на указанную выше страховую сумму, при страховой премии <данные изъяты> ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая – ДТП с участием застрахованного автомобиля и транспортного средства LADA GRANTA, номерной знак № под управлением ФИО6, признанного органами ГИБДД виновным в данном происшествии, а также взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты>. – в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля со стоянки ответчика к месту жительства истца, <данные изъяты> – в счёт возмещения оценочных услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта повреждённой автомашины<данные изъяты> счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг по досудебному урегулированию спора, подготовке иска и представлению интересов истца в суде, <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы поручил представителю на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требования заявителя в полном объёме, в том виде и по тем основаниям, как это указанно в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, считая его незаконным и необоснованным, поскольку страховая возмещение истцу не было произведено до её обращения из-за несоблюдения ФИО1 условий договора и правил страхования, т.е. по причинам, независящим от ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, представленные ответчиком, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор №-ТФ добровольного страхования, на основании которого истец застраховал в организации истца принадлежащее ему транспортное средство LADA XREY, номерной знак В № по рискам «угон и ущерб», на страховую сумму в размере <данные изъяты>., при страховой премии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. у <адрес>ёва в <адрес> застрахованное имущество истицы было повреждено в результате ДТП, с участием транспортных средств LADA XREY, номерной знак В 286 ТН 750, под управлением собственника, и LADA GRANTA, номерной знак №, под управлением ФИО6

Органами ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО6, нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ, за что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате и в этот же день транспортное средство LADA XREY, номерной знак № было осмотрено должностным лицом организации ответчика, с участием страхователя, о чём составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано направление на дефектовку её автомобиля в условиях СТОА ГК АвтоГермес.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 сообщение о продлении срока рассмотрения её заявления о страховой выплате на основании п.10.1.5.2 Правил страхования транспортных средств в СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ в СК «Согласие» от истца поступила претензия о несогласии с увеличением срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель иска обратилась в ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗЫ и ОЦЕНКИ» с заявлением о проведении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Отчётом об оценке №-М от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA XREY, номерной знак № на момент ДТП составила <данные изъяты>. – без учёта износа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации ответчика поступило требование ФИО1 о выплате ей суммы утраты товарной стоимости её автомобиля, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила отказа, в связи с не указанием банковских реквизитов, на которые должна производится выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей представлены ответчику сведения о банковских реквизитах её счёта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлено сообщение об установлении конструктивной гибели её транспортного средства и предложено сообщить в адрес страховщика сведения о порядке выплаты страхового возмещения – с учётом годных остатков, при условии их передачи страховщику, или без учета этого.

ДД.ММ.ГГГГ – после получения ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Совкомбанк» сведений о снятии обременения в отношении названного выше транспортного средства, залодержателем которого являлся банк, в адрес истицы направлен отказ о выплате ей стоимости утраты товарной стоимости её автомашины, в связи с её конструктивной гибелью.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласия» поступила повторное требование ФИО1 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес страхователя разъяснения о порядке выплаты страхового возмещения и необходимых действиях, которые должны быть совершены ФИО1 по снятию транспортного средства с регистрационного учёта, при передаче годных остатков страховщику, с указанием стоимости годных остатков – <данные изъяты>., и причитающейся заявителю иска суммы, в случае если эти остатки будут оставлены у неё.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу счёт страхового возмещения <данные изъяты>, из расчёта: страховой суммы в соответствии с договором – <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, представленными истцом и ответчиком, и в ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривались.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подпунктом 1 п.2 ст.929 ГК РФ предусмотрено: по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Положениями ст.943 ГК РФ предусмотрено: условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано:вВ случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п.38).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (п.39).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п.40).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страховани (п.43)я.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п.44).

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п.45).

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя) (п.48).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён указанный выше договор КАСКО, предусматривающий страховую выплату страхователю в случае наступления страховых случаев «ущерб» и «угон». При этом, данный Договор заключён сторонами в соответствии с Правилами страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми страхователь ознакомлен и копия которых ему вручена.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным имуществом истца произошёл страховой случай по риску «ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» поступило заявление истца о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на дефектовку в условиях СТОА;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления на основании п.10.1.5.2 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ (до окончания 45 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ) заявитель иска подала претензию о несогласии со сроками урегулирования убытка.

ДД.ММ.ГГГГ к страховщику поступило требование ФИО1 о выплате УТС:

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил страхователю ответ о причинах увеличения сроков урегулирования убытка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило истице уведомление об отсутствии реквизитов счёта, на который подлежит перечисления страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены реквизиты счёта, но не было сообщено её решение о порядке выплаты ей страхового возмещения - с учётом передачи годных остатков ТС страховщику или без этого.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю предложено выбрать вариант страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения без передачи годных остатков, но такое соглашение достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о принятии у неё годных остатков и выплате ей страхового возмещения в полном объёме.

С этого момента в течение 45 рабочих дней (16 июня – с учётом пандемии корона-вируса) страховщик обязан был выплатить страхователю страховую сумму, рассчитанную в соответствии с п.п.4.10-4.11. Правил страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие», за вычетом годных остатков, а в течение 30 рабочих дней, начиная с момента выполнения обязанностей, предусмотренных п.11.1.7.2 – стоимость годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу счёт страхового возмещения <данные изъяты>, из расчёта: страховой суммы в соответствии с договором – <данные изъяты>., на которые она уменьшилась в соответствии с п.4.10 Правил страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие» на <данные изъяты>., и стоимости годных остатков – <данные изъяты>, которые истцом не были переданы страховщику в соответствии с требованиями указанных Правил.

Таким образом, в силу действующего законодательства, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а также согласно позиции Верховного Суда, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом, законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе, путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему тарифу. Оснований для недействительными условий договора страхования об уменьшении страховой суммы в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты и обязании его принять у истицы годные остатки принадлежащего ей автомобиля, с оформлением двустороннего акта приёмки-передачи, а поскольку основные исковые требования заявителя иска подлежат отклонению, то и производные требования о взыскании неустойки, юридических услуг, расходов по оплате услуг эвакуатора, оценщика, нотариуса, почтовых расходов, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных и почтовых расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________ (Миронов)