Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении.

30 мая 2012 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра­тивном правонарушении Свистун А.П.,

прокурора – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,

при секретаре: Горнышковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края протест и.о. прокурора Красногвардейского районного суда Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардей­ского района, Ставропольского края от 28 апреля 2012 года, в отношении Свистун А.П. по делу об админи­стра­тивном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края (далее по тексту прокурором) было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистун А.П.. Согласно указанного постановления, проведенной проверкой прокуратурой района установлено, что глава администрации села Красногвардейского, Красногвардейского района, Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушения п. 4 ч.1 ст. 10, ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон), при рассмотрении обращения Раскоповой С.В., поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона в администрацию села Красногвардейского из администрации Красногвардейского муниципального района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 апреля 2012 года производство по административному делу в отношении Свистун А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края на указанное постановление мирового судьи внесен протест, согласно которого прокурор считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края необоснованным, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с положениями ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а так же в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Письменный ответ на обращение Раскоповой С.В. должен был быть направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении приведенных норм закона, письменный ответ заявителю по существу поставленных вопросов администрацией села Красногвардейского направлен только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенное нарушение права заявителя на рассмотрение обращения. Уведомления о продлении срока рассмотрения обращения заявителю не направлялись, копий соответствующих уведомлений в материалах проверки по обращению отсутствуют.

Направление администрацией с. Красногвардейского информации о результатах рассмотрения обращения гр. Раскоповой С.В., в администрацию Красногвардейского района не может считаться разрешением данного обращения по существу. В тоже время направление ответа заявителю ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногвардейского муниципального района так же является незаконной и необоснованной, так как данное обращение изначально, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона, было направлено по компетенции в администрацию села Красногвардейского. По мнению прокурора, ответ заявителю от ДД.ММ.ГГГГ был направлен органом местного самоуправления, в компетенцию которого не входило рассмотрение и разрешение поставленных вопросов.

В действиях заместителя главы администрации села Красногвардейского Войнова В.Н. отсутствуют нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 – ФЗ, так как обращение Раскоповой С.В. данному должностному лицу не передавалось и последний не являлся главой муниципального образования, не исполнял его обязанности и согласно должностной инструкции не обладает правом направления ответов на обращения граждан.

Установленные обстоятельства, по не направлению администрацией села ответа заявителю ДД.ММ.ГГГГ одновременно с направлением информации по обращению в администрацию района не может считаться нарушением положений Закона, так как ответ заявителю Раскоповой С.В. мог быть направлен и после ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по мнению прокурора имеет место нарушение Закона, выразившиеся в бездействии Свистуна А.П., в непринятии им мер по направлению ответа заявителю до момента истечения установленного законом срока. Отсутствие акта приема-передачи дел, документов в администрации села, в связи с избранием Свистуна А.П. главой села, не может расцениваться как обстоятельство, реабилитирующее последнего, так как обращение гражданки было зарегистрировано и дан ответ Свистун А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о нарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при оформлении постановления по делу, в связи с не привлечением Раскоповой С.В. в качестве потерпевшей, является необоснованным, так как данным правонарушением было нарушено ее право на своевременное рассмотрение обращение, а не причинен какой – либо вред. В связи с чем, постановление мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене.

Просит суд апелляционной инстанции, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 апреля 2012 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор, участвующий в деле, подтвердил доводы, указанные в протесте и просил суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу и принять решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Свистун А.П. показал, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает. Как следует из представленных доказательств, заявление Раскоповой С.В. поступило в администрацию Красногвардейского муниципального района из аппарата Правительства Ставропольского края, в котором имеется указание о необходимости сообщения о результатах рассмотрения просьбы заявителю и в отдел по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Ставропольского края. В свою очередь администрация Красногвардейского муниципального района направила копию заявления в с. Красногвардейское со ссылкой о направлении результатов рассмотрения заявления (обращения) в администрацию Красногвардейского муниципального района в срок ДД.ММ.ГГГГ, для дачи ответа заявителю и в Правительство Ставропольского края.

Администрация села Красногвардейского провела все необходимые действия, для проверки обстоятельств, указанных в обращении гражданина и ДД.ММ.ГГГГ направила полученные сведения, за подписью заместителя главы села Красногвардейского в администрацию района. В связи с чем, мнение прокурора о том, что изначально рассмотрение вопроса по существу входило в полномочия администрации села Красногвардейского является ошибочным. Направление заявителю администрацией села Красногвардейского разъяснений о целях проводимых администрацией села мероприятий по обследованию жилищных условий и возможности улучшения жилищных условий, не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя на рассмотрение обращения. Просит суд апелляционной инстанции, в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Исследовав при рассмотрении протеста прокурора материалы административ­ного дела, выслушав прокурора, допросив лицо, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной ин­стан­ции, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанным с доводами внесенного протеста, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора и принятия решения об остав­лении по­становления по делу об административном правонарушении без измене­ния, а внесенного протеста прокурора без удовлетво­ре­ния.

Основания такого решения по жалобе следующие.

Согласно статьи 33 Конституции Российской Федерации, предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений п. 4 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 года в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Производя оценку представленных суду материалов административного дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено в соответствии с положениями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий прокурора.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края, в виду рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. Само постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 декабря 2011 года, мировым судьей в основу выводов об отсутствии состава рассматриваемого административного правонарушения в действиях должностного лица органа местного самоуправления – главы администрации села Красногвардейского, были приняты во внимание все представленные мировому судье доказательства и данные выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции исходит из установленных судом первой инстанции достоверных обстоятельств о том, что после поступления в администрацию села Красногвардейского из администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края копии обращения гр. Раскоповой С.В., данное обращение гражданина было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа местного самоуправления (заместителем главы администрации села Красногвардейского Войновым В.Н.), в соответствии с его компетенцией и ДД.ММ.ГГГГ, до вступление на должность главы администрации села Красногвардейского - Свистуна А.П., в адрес администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края направлен ответ – информация о результатах рассмотрения обращения Раскоповой С.В. и направлено письмо в Управление труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского района, с просьбой об оказании адресной помощи заявителю.

При этом, рассматривая доводы, приведенные в протесте о том, что рассмотрение обращение Раскоповой С.В. заместителем глава администрации села Красногвардейского Войновым В.Н. было произведено вне его компетенции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из обращения Раскоповой С.В., последняя обращалась с просьбой разрешения вопроса об улучшении жилищных условий проживания ее семьи и согласно должностной инструкции (п. 3.4, раздела обязанности) заместителя главы администрации села Красногвардейского Войнова В.Н., на него были возложены обязанности по организации работы по обеспечению граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищных законодательством РоссРРоссийской Федерации и своевременно рассматривать обращение граждан и разрешать их в установленном порядке.

В связи с установленными обстоятельствами о рассмотрении обращения гр. Раскоповой С.В. заместителем главы администрации села Красногвардейского – Войновым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в должность главы администрации села Красногвардейского Свистуна А.П., суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с положениями п. 4. ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо органа местного самоуправления, который в пределах своих полномочий рассматривал обращение гр. Раскоповой С.В., должен был дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, указанные доводы в протесте о том, что главой администрации села Красногвардейского - Свистун А.П. не был дан ответ заявителю Раскоповой С.В., после вступления в должность с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока рассмотрения обращения граждан, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 –ФЗ, должностное лицо, разрешающее заявление, обращение граждан несет ответственность за решения, принимаемые по ним, в том числе и в административном порядке.

При этом, рассматривая доводы, отраженные в протесте о том, что не направление администрацией села ответа заявителю ДД.ММ.ГГГГ одновременно с направлением информации по обращению гражданина в администрацию района, не может считаться нарушением положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 – ФЗ, так как ответ заявителю должен был быть направлен в соответствии со ст. 12 Закона, в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, суд находит необоснованными и несоответствующими требованиям приведенного Закона. Приходя к данному выводу, суд исходит из выше приведенных положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 – ФЗ Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней, а ответ на обращения граждан дается после их разрешения.

Принимая во внимание изложенное, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Свистуна А.П. признаков административного правонарушения (субъекта правонарушения), предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду того, что на момент вступления в должность - главы администрации села Красногвардейского Свистуна А.П., обращение гр. Раскоповой С.В. было рассмотрено другим компетентным должностным лицом органа местного самоуправления, которым были допущены нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в виде несвоевременного дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, суд находит обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Производя оценку доводов, отраженных в протесте о необоснованности выводов мирового судьи о нарушении прав потерпевшей Раскоповой С.В., вследствии не привлечения ее в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении, суд находит их обоснованными, поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения предусматривает нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, без необходимости установления нарушения каких – либо прав заявителя. При этом, указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о существенном нарушении прав заявителя Раскоповой С.В. на рассмотрение обращения, требовало подтверждение соответствующими доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы внесенного протеста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно, пришел к выводу об отсутствии в действиях Свистуна А.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства инкриминируемого правонарушения. В силу этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суда первой инстанции и удовлетворения протеста прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Став­ропольского края по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Свистуна А.П., предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Красногвардейского районного суда

Ставропольского края Николаенко А.В.