Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2012 ~ М-41/2012 от 13.01.2012

...

Дело № 2- 164/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          03 апреля 2012г.                                                                                    г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Серовой Т.Е.

    с участием истицы Александровой О.В., представителя истицы Филоновой О.Г., представителей ответчицы Белухиной И.Ф. - Палагина Ю.М., Белухина В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Александровой Оксаны Владимировны к Александрову Александру Николаевичу, Белухиной Ирине Федоровне об освобождении имущества от наложения ареста и признании права собственности на долю в совместном имуществе

УСТАНОВИЛ:

     Александрова О.В. обратилась в суд с иском к Александрову А.Н., Белухиной И.Ф. об освобождении имущества от наложения ареста. Требования мотивированы тем, что ... В 1997 году ... была куплена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. .... Право собственности на квартиру зарегистрировано за Александровым А.Н. В указанной квартире проживает истица с детьми, другого места жительства не имеют. В 2010 году Александров А.Н. занял крупную сумму денег у Белухиной И.Ф. с целью начать свой бизнес. По причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками, организовать свой бизнес ему не удалось, а взятые в долг деньги были им потрачены. Истица не знала о том, что Александров А.Н. взял деньги в долг. В рамках гражданского дела о взыскании долга определением суда от 26.01.2007г. был наложен арест на имущество Александрова А.Н., в том числе на указанную квартиру. До настоящего времени арест на квартиру не снят. Истица считает, что при наложении ареста на квартиру нарушены ее права, так как квартира является совместной собственностью ..., в связи с чем просит суд отменить арест на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу г.Саров ул.... дом ... кв.....

     В порядке статьи 39 ГПК РФ истица увеличила исковые требования и просила суд признать за ней право на 3/4 доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Саров ул.... дом ... кв.... ( л.д....).

    В судебном заседании истица Александрова О.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что спорная квартира приобретена ... с ответчиком, .... ... с ней остался проживать несовершеннолетний сын, другого жилья они не имеют, поэтому истица просит суд увеличить ее долю в праве совместной собственности на квартиру, определить за ней 3/4 доли, а за ответчиком Александровым А.Н. 1/4 долю. В 2011 году ей стало известно, что на квартиру наложен арест за долги .... Так как при обращении взыскания на квартиру могут быть нарушены ее права, истица просит суд освободить квартиру от ареста.

     Ответчик Александров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки от 03.04.2012г.

      Представители ответчицы Белухиной И.Ф. - Палагин Ю.М., Белухин В.А. иск не признали.

      Представитель третьего лица Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области ... Смирнов С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д....).

      Представитель третьего лица Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

        Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

...

       Из материалов дела следует, что ... на имя Александрова А.Н. была приобретена трехкомнатная квартира по адресу г.Саров ул.... дом ... квартира ..., что подтверждается договором купли-продажи долей указанной квартиры от 24.04.1996г., договором купли-продажи долей квартиры от 06.02.1997г., договором купли-продажи долей квартиры от 07.02.1997г. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Александровым Александром Николаевичем в ЕГРП на недвижимое имущество 22 июня 2006 года, запись регистрации за №.

       Согласно справке МУП «Центр ЖКХ» в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истица Александрова О.В., ...- Александров А.Н., сыновья - Н.., ****г.р., Д.., ****г( л.д....).

       Истица просит суд признать за ней право на 3/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

       В соответствии со ст. 33 СК РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

       В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

     В соответствии с частью 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

      Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей ... и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

     Доводы истицы о том, что с ней проживает несовершеннолетний сын, отсутствует другое жилое помещение, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости отступления от равенства долей в общем имуществе.

     Какого-либо письменного соглашения об определении долей в общем имуществе ... суду не представлено.

     Заявление ответчика Александрова А.Н. от 03.04.2012г. о том, что он согласен с исковыми требованиями, суд не может принять во внимание. Из содержания заявления непонятно, какие конкретно исковые требования ответчик признает. В судебное заседание ответчик не явился.

      В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска. Однако, без участия ответчика в судебном заседании выполнение требований указанной нормы закона невозможно.

      При таких обстоятельствах, в силу положений ст.34, ст.39 Семейного кодекса суд признает за Александровой О.В. и Александровым А.Н. доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равными, то есть за каждым по 1/2 доли. При этом право за Александровым А.А. на 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру следует прекратить.

       Требование истицы об освобождении спорной квартиры от ареста не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

      В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

       Из материалов гражданского дела № по иску Белухиной Ирины Федоровны к Александрову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов следует, что определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 26.01.2007г. в порядке обеспечения иска был наложен арест на имущество Александрова А.Н. соразмерно цене иска 943 917 рублей.

        На основании определения суда 01 февраля 2007г. Саровский отдел Управления ФРС по Нижегородской области зарегистрировал арест на квартиру, принадлежащую на праве собственности Александрову А.Н., расположенную по адресу г.Саров ул.... дом ... кв...., что подтверждается сообщением начальника Саровского отдела УФРС по Нижегородской области и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество запись регистрации за №.

        Кроме того, из материалов гражданского дела за № видно, что на основании выданного судом исполнительного листа от 26.01.2007г. судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП РФ 30 января 2007г. было возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника Александрова А.Н., сущность взыскания наложить арест на имущество Александрова А.Н. соразмерно цене иска на сумму 943 917 рублей (л.д....).

        Однако, каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не производилось. Постановление о наложении ареста на квартиру по адресу ... не выносилось, акт о наложении ареста на имущество должника, опись имущества не составлялись.

        Из представленного исполнительного производства № видно, что судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области 28 июля 2008 года было возбуждено исполнительное производство за № в целях исполнения исполнительного документа №, выданного Саровским городским судом 24 мая 2007г., о взыскании с должника Александрова А.Н. в пользу Белухиной И.Ф. долга и процентов в размере 1 004 201 рублей.

      Взыскатель Белухина И.Ф. не заявляла судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на спорную квартиру.

      Доказательств того, что по исполнительному производству за № налагался арест на спорную квартиру в порядке статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду не представлено.

     Таким образом, судом установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств за №, за № какие-либо исполнительные действия по аресту спорной квартиры не производились.

      Следует отметить, что способ защиты своих прав в виде освобождения квартиры от наложения ареста, истицей заявлен необоснованно, так как какого-либо спора, связанного с принадлежностью имущества, между сторонами не имеется. Доказательств того, что Александровой О.В. чинятся препятствия в пользовании и владении квартирой, суду не представлено.

      Зарегистрированный на основании определения суда Саровским отделом УФРС по Нижегородской области арест квартиры заключается лишь в запрещении производить регистрационные действия по отчуждению данной квартиры.

       В силу ст.144 ГПК РФ принятые судом обеспечительные меры в виде ареста могут быть отменены тем же судом в порядке, предусмотренном законом.     

      Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает требования истицы об освобождении квартиры от ареста необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

    Исковые требования Александровой Оксаны Владимировны к Александрову Александру Николаевичу о признании права на долю в праве общей собственности на имущество удовлетворить частично.

     Признать за Александровой Оксаной Владимировной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Саров Нижегородской области ул.... дом ... квартира ....

     Прекратить право собственности Александрова Александра Николаевича на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Саров ул.... дом ... кв...., зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество 22 июня 2006г. запись регистрации за №.

       Иск Александровой Оксаны Владимировны к Белухиной Ирине Федоровне об освобождении имущества от наложения ареста оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

            П/п-судья Т.В.Максименко

...

               Судья                                                                   Т.В.Максименко