Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2012 ~ М-2976/2012 от 12.09.2012

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Шенфельд Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО), в лице Красноярского филиала к Спиридонову О. Ю. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО), в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Спиридонову О. Ю. об освобождении от ареста автомобиля TOYOTA SEQUOIA SR5, 2003 года выпуска, <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что 17 мая 2010 года Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение о взыскании со Спиридонова О. Ю. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее Банк) задолженности по кредитному договору <номер> от 16.08.2007 года в размере 2 481 946,06 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA SEQUOIA SR5, 2003 года изготовления, двигатель <номер> 17.09.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении Спиридонова О. Ю. на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства выяснился тот факт, что на имущество, находящееся в залоге у Банка, определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселевой Е. Ю. от 08.12.2008 года наложен арест на автомобиль TOYOTA SEQUOIA SR5, который является предметом залога Банка. Данный запрет является препятствием для реализации Банком своих прав по исполнению решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17.05.2010 года.

В судебном заседании представитель истца Широв Ю. М. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Спиридонов О. Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Жук А. В. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО), в лице Красноярского филиала подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2010 года, вступившим в законную силу 28 мая 2010 года, со Спиридонова О. Ю. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 16 августа 2007 года, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Спиридонову О. Ю. – автомобиль TOYOTA SEQUOIA SR5, 2003 года выпуска, двигатель <номер>, начальная продажная цена установлена в размере 1350000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2008 года в целях обеспечения иска Жук А. В. к Спиридонову О. Ю. о взыскании суммы судом наложен запрет: Спиридонову О. Ю. отчуждать транспортное средство TOYOTA SEQUOIA SR5, г/н <номер> 2003 года выпуска, черного цвета; МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска совершать любые регистрационные действия по отчуждению транспортного средства TOYOTA SEQUOIA SR5, г/н <номер>, 2003 года выпуска, черного цвета, принадлежащего на праве собственности ответчику Спиридонову О. Ю.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2009 года со Спиридонова О. Ю. в пользу Жук А. В. взысканы: 682 000 рублей – сумма основного долга, 682 000 рублей – пени, образовавшиеся в результате просрочки возврата денежных средств, 89819,04 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 1453819,04 рублей, а также госпошлина в сумме 11 620 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей. Данным решением обращение взыскания на какое-либо имущество не производилось, спорный автомобиль предметом залога по данным обязательствам не являлся.

Таким образом, учитывая, что автомобиль TOYOTA SEQUOIA SR5 являлся предметом залога у АКБ «СОЮЗ» (ОАО), Банк имеет преимущество перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. А поскольку наличие обеспечительных мер, принятых определением суда от 08 декабря 2008 года препятствует исполнению решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2010 года, запрет на отчуждение автомобиля TOYOTA SEQUOIA SR5 и на совершение с ним регистрационных действий подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО), в лице Красноярского филиала к Спиридонову О. Ю. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет Спиридонову О. Ю. на отчуждение транспортного средства TOYOTA SEQUOIASR5, г/н <номер> 2003 года выпуска, черного цвета.

Отменить запрет МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска на совершение любых регистрационных действий по отчуждению транспортного средства TOYOTA SEQUOIASR5, г/н <номер> 2003 года выпуска, черного цвета, принадлежащего на праве собственности ответчику Спиридонову О. Ю..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева